Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6178/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя заявителя Слышкина В.В. по доверенности - Прохорова А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года, которым апелляционная жалоба представителя заявителя Слышкина В.В. - Прохорова А.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Слышкина Валерия Викторовича об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов - оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года апелляционная жалоба представителя заявителя Слышкина В.В. - Прохорова А.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Слышкина В.В. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов - оставлена без движения, в связи с нарушением ст. ст. 322 и 328 ГПК РФ при её составлении, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года, представитель заявителя Слышкина В.В. - Прохоров А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что судом не указано, в чём именно выражено нарушение статей 322 и 328 ГПК РФ при составлении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из заявления Слышкина В.В. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, принятого Центральным районным судом г. Волгограда 12 октября 2012 года, его требования заключались в следующем:

признать незаконными (противоречащим ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N65 "О свободе торговли" и пункту 3 части 1 ГК РФ, статьям 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве") действия государственного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должностных лиц государственного органа - судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Герасимова С.Ю. и Астапова М.М., направленные на воспрепятствование осуществления им (лицом, не являющимся должником в исполнительном производстве) предпринимательской деятельности в здании Центрального универмага.

Иные требования судом первой инстанции не рассматривались.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2012 года требования Слышкина В.В. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное выше решение, представитель заявителя - Прохоров А.В. просит апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда дать разъяснения на постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответить на иные вопросы, которые не были изложены в заявлении Слышкина В.В., рассмотренном судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи, приходит к тому, что апелляционная жалоба представителя заявителя - Прохорова А.В. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Слышкина Валерия Викторовича - Прохорова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: