Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6049/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгаевой Веры Дмитриевы, Кудриной Дарьи Дмитриевны к администрации Центрального района г. Волгограда об оспаривании отказа в сохранении произведенной перепланировки и переустройства, сохранении произведенной перепланировки и переустройства

по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального района Волгограда - Гончаровой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении помещения в виде "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Обязать администрацию Центрального района г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав Тюгаевой Веры Дмитриевы, Кудриной Дарьи Дмитриевны путем принятия решения о согласовании самовольной произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры "адрес" в виде демонтажа угловой части перегородок между жилой комнатой N 2 и коридором N 5 и установки новой перегородки с дверным блоком из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 80мм, с устройством скошенного угла; заделки дверного проема гипсокартонном между жилой комнатой N2 и коридором N 5; заделки дверного проема влагостойким гипсокартоном между туалетом N 4 и коридором N 5; оборудовании совмещенного санузла в результате демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой; во вновь оборудованном санузле демонтажа и перенесении приборов-ванной и раковины; подключения сантехнических приборов к существующим сетям водопровода и канализации; восстановления полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции; производстве между коридором N 5 и кухней N 3 демонтажа дверной коробки; демонтажа в коридоре N 5 перегородок шкафов N 7 и N 8.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюгаева В.Д., Кудрина Д.Д. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда об оспаривании отказа в сохранении произведенной перепланировки и переустройстве, сохранении произведенной перепланировки и переустройства. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/2 доли в квартире "адрес". Внутри квартиры истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) после произведенных перепланировки и переустройства - работоспособное и помещения пригоны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. При обращении в администрацию Центрального района г. Волгограда о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройстве жилого помещения им было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района г. Волгограда, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что у администраций районов Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению самовольной перепланировки помещения в связи с чем, отказ администрации Центрального района г. Волгограда в согласовании произведенной истцами самовольной перепланировкиквартиры является правомерным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Тюгаева В.Д. и Кудрина Д.Д. являются сособственниками квартиры "адрес".

С целью благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий, истцы произвели самовольную перепланировку и переустройство спорной квартиры.

В ходе перепланировки и переустройства, согласно заключения МУП ЦМБТИ, произведены следующие работы: демонтирована угловая часть перегородок между жилой комнатой N 2 и коридором N 5 и установлена новая перегородка с дверным блоком из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 80мм, с устройством скошенного угла; произведена заделка дверного проема гипсокартонном между жилой комнатой N2 и коридором N5; произведена заделка дверного проема влагостойким гипсокартоном между туалетом N4 и коридором N5; оборудован совмещенный санузел в результате демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой. Во вновь оборудованном санузле демонтированы и перенесены приборы-ванная и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.133330.2011. Свод Правил. Полы; между коридором N5 и кухней N3 произведен демонтаж дверной коробки; в коридоре N5 произведен демонтаж перегородок шкафов N7 и N8, что подтверждается техническим заключением МУП ЦМБТИ, согласно которому квартира "адрес", пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке у истцов отсутствует, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Истец Тюгаева В.Д. обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением и приложением необходимых документов для согласования самовольно произведенной перепланировки, однако письмом от 21 января 2013 года N Т-1479 в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия у администрации района полномочий по согласованию самовольно произведенных работ по перепланировке.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Центрального района г. Волгограда в рассмотрении заявления Тюгаевой В.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и возложил на администрацию Центрального района г. Волгограда обязанность устранить допущенные нарушения прав истцов путем принятия решения о согласовании произведенной перепланировки, произведенной в квартире "адрес".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Однако, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Поскольку в решении суда такое указание отсутствует, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемое решение изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Центрального района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение администрации Центрального района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Центрального района г. Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает.

Как уже было указано выше, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно п. 2.3.1 Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 предусмотрено, что администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Кроме того, исходя из пунктов 2.1,2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утверждённого Постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года N 2700, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Таким образом, именно администрация района, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассматривать вопросы согласования по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в существующем состоянии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: