Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6044/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации Центрального района г. Волгограда - Гончаровой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года,

которым заявление Шевкуна Игоря Васильевича к администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворено:

признан незаконным отказ администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении помещения "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии;

возложена обязанность на администрацию Центрального района г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав Шевкуна Игоря Васильевича путем принятия решения о согласовании самовольной произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения "адрес" в виде демонтажа части ненесущих перегородок шкафов с дверными проемами и дверными блоками поз. 6; заделки дверных проемов поз. 1, 2; демонтажа старых перегородок между ванной и туалетом, ванной и коридор, устройства новых кирпичных перегородок с дверными проемами и дверными блоками на новые места поз. 7 и 8, в результате чего уменьшилась площадь коридора поз. 6; демонтажа в помещениях ванной и туалета старых и установки новых сантехнические приборов, подключения сантехнических приборов к существующим стоякам канализации и водоснабжения; выполнения гидроизоляции пола.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевкун И.В. обратился в суд с заявлением к администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявления указал, что является собственником "адрес", что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутри квартиры истцом была произведена самовольная перепланировка:

демонтированы части ненесущих перегородок шкафов с дверными проемами и дверными блоками поз. 6;

демонтированы старые перегородки между ванной и туалетом, ванной и коридор, устроены новые кирпичные перегородки с дверными проемами и дверными блоками на новые места поз. 7 и 8, в результате чего уменьшилась площадь коридора поз. 6;

в помещениях ванной и туалета демонтированы старые и установлены новые сантехнические приборы, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам канализации и водоснабжения; выполнена гидроизоляция пола.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно заключению МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) на момент обследования 2012 года, техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) работоспособное и помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. При обращении в администрацию Центрального района г.Волгограда о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройстве жилого помещения, истцу было отказано.

С учётом уточнения своих требований (л.д. 33) просил суд:

признать незаконным решение администрации Центрального района г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать администрацию Центрального района г. Волгограда сохранить жилое помещение, по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Центрального района г. Волгограда в лице представителя по доверенности -Гончаровой Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявления Шевкуна И.В. - отказать (л.д.46-47).

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В частности, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что у администрации района отсутствуют полномочия по рассмотрению вопросов о согласовании реконструкции жилых помещений. Данные полномочия находятся в ведении органа местного самоуправления, которым, по мнению администрации Волгограда, администрация района не является.

Считает, что реконструкция квартиры заявителем произведена с нарушением жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойПравительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В пункте 2.2. "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ... " утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения";

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из разъяснений, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

При разрешении спора судом установлено, что Шевкун И.В. является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

До перепланировки квартира "адрес" Центрального района г. Волгограда состояла из четырёх жилых комнат, общая площадь составляла 80,9 кв.м, жилая - 53,0 кв.м, подсобная - 27,9 кв.м (л.д.22).

В указанной квартире в целях благоустройства была проведена перепланировка и переустройство, а именно были выполнены работы:

демонтированы части ненесущих перегородок шкафов с дверными проемами и дверными блоками поз.6; заложены дверные проемы поз. 1, 2;

демонтированы старые перегородки между ванной и туалетом, ванной и коридор, устроены новые кирпичные перегородки с дверными проемами и дверными блоками на новые места поз. 7 и 8, в результате чего уменьшилась площадь коридора поз. 6;

в помещениях ванной и туалета демонтированы старые и установлены новые сантехнические приборы, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам канализации и водоснабжения;

выполнена гидроизоляция пола.

Согласно техническому заключению Волгоградского областного ГУП "БТИ" N " ... " выполненная перепланировка квартиры N N " ... ", расположенной в жилом "адрес", не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания, все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Кваритра пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан

(л.д. 20).

В результате перепланировки подсобная площадь квартиры уменьшилась до 25,1 кв.м, общая площадь квартиры стала - 78,1 кв.м, жилая площадь не изменилась. (л.д. 12, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Шевкун И.В. обратился в администрацию Центрального района города Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с приложением документов, предусмотренных статьёй 26 ЖК РФ (л.д. 27).

Между тем, как следует из сообщения администрации Краснооктябрьского района г. Волгоградаот ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Шевкун И.В. отказано в сохранении перепланировки ввиду отсутствия у неё полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений (л.д. 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным отказ администрации Центрального района г. Волгограда, поскольку перепланировка квартиры, расположенная по адресу: "адрес", не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и принял правильное решение об устранении допущенных нарушений путём принятия решения о согласовании с истцом перепланировки и переустройства квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Центрального района г. Волгограда не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в её согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из пункта 3.1. "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда" утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения допускается в случае:

непредставления документов, указанных в пункте 2.2 раздела 2 настоящего порядка;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 3.2. "Временного порядка ... " предусматривает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего раздела.

При этом сообщение администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных частью 1 статьи 27 ЖК РФ и предусмотренные п 3.1 "Временного порядка" не содержит.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года изменить, дополнив указанием на то, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Центрального района - Гончаровой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: