Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6077/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда -Чуприковой Г.А.

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2013 года, которым заявление Саликовой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней О, к администрации Волгограда, Департаменту по образованию администрации Волгограда, Тракторозаводскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, о понуждении предоставления ребенку места в детском саду - удовлетворено частично, а именно:

признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по предоставлению места в детском саду полного дня ребенку Саликовой Е.В. - О, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

обязать администрацию Волгограда предоставить ребенку Саликовой Е. В. - О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня, расположенном в Тракторозаводском районе г. Волгограда на разумном географическом удалении от места жительства ребенка, - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований заявления Саликовой Е.В. к Департаменту по образованию администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, о понуждении предоставления ребенку места в детском саду - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Саликова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на очередь на предоставление места в детском саду. Однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, ответчики отказывают ей в предоставлении места ее ребенку в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Истец считает, что непредставление ответчиками ее дочери места в детском саду является незаконным, поскольку ее ребенок имеет право на пребывание в детском саду.

Просила суд:

признать незаконным бездействие администрации Волгограда, Департамента по образованию администрации Волгограда, Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда по непринятию мер по предоставлению ее ребенку О места в детсаду.

обязать администрацию Волгограда, Департамент по образованию администрации Волгограда, Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда предоставить ее дочери О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место в группе полного дня дошкольного общеобразовательного учреждения, расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции

, администрация Волгограда в лице представителя по доверенности - Чуприковой Г.А. обратилась с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Саликовой Е.В. - отказать.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка усматривается, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

По смыслу приведенной правовой нормы, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, дошкольные учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В силу ст. 16 указанного закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Исходя из положений п.п. 3 - 5 Типового положения "О дошкольном образовательном учреждении", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2011 года N 2562, дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми, обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Из п. 25 указанного Типового положения следует, что порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем и закрепляется в уставе.

В силу п. 3 ст. 49 Устава города-героя Волгограда принято Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов от 29 июня 2005 г. N 20/362, в соответствии с которым учредителем муниципальных образовательных учреждений, в том числе автономных образовательных учреждений от имени города выступает структурное подразделение администрации Волгограда, ведающее образованием, то есть департамент по образованию.

Из материалов дела следует, что Саликова Е. В. является матерью несовершеннолетней О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя О поставлена в очередь на предоставление места в детском саду.

На момент рассмотрения дела в суде возраст О составил более 2 лет 1 месяца. С момента постановки на учет будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждений прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ "Об образовании" и ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку отказ ответчика в предоставлении места в группу полного дня на поступление в детский сад является незаконным и нарушает право О на получение дошкольного образования.

Ссылка в жалобе на отсутствие мест в дошкольных учреждениях судебной коллегией отклоняется.

Орган местного самоуправления обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений, поскольку финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органами полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный Кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечить сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансирование которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что государство гарантирует своим гражданам общедоступность дошкольного образования, как одну из важных социальных гарантий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что льгот на поступление в дошкольное учреждение О не имеет, несостоятельны.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о предоставлении несовершеннолетней О места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня, расположенном в Тракторозаводском районе г. Волгограда на разумном географическом удалении от места жительства ребёнка, поскольку Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования и ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных, культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем доступа к современным технологиям.

Что касается установления месячного срока для выполнения администрацией Волгограда обязанности предоставить ребенку место в детском саду, то суд действовал в соответствии с ст. 206 ГПК РФ, в силу требований которой, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен срок для предоставления путёвки в дошкольное образовательное учреждение, указанный в решении суда и равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда Чуприковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: