Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5988/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Ривняк Е.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гнутова Анатолия Александровича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Гнутова Анатолия Александровича к Поленякину Александру Михайловичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, в осуществлении прохода и проезда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.

УСТАНОВИЛА:

Гнутов А.А. обратился в суд с иском к Поленякину А.М. об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, в осуществлении прохода и проезда.

В обоснование указал, что 22 марта 1989 года им был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" N " ... " на основании договора купли-продажи, заключенного с Яценко М.Г. Вместе с домовладением, в его владение перешел и земельный участок, на котором расположен дом площадью " ... " кв.м. Договор купли-продажи домовладения был зарегистрирован БТИ Кировского района Волгограда. В тоже время, пользоваться данным земельным участком он не имеет возможности в связи с препятствиями, чинимыми со стороны ответчика. Ответчик вывез со спорного земельного участка принадлежащий ему строительный вагончик, сломал ограждение участка из сетки рабицы, препятствует ему в строительстве жилого дома, ввиду невозможности беспрепятственного доступа к нему, а также проезда строительной техники.

Просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" N " ... ", площадью " ... " кв.м.; возложить на ответчика обязанность по возведению снесенного им забора, ранее ограждающего участок; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" N " ... " возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в осуществлении прохода и проезда истца и привлекаемой им строительной техники на участок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гнутова А.А. - Барбарич В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что 22 марта 1989 года Гнутов А.А. приобрел у Яценко М.Г. на основании договора купли-продажи жилой дом по адресу: г "адрес" N " ... " общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенный на земельном участке площадью " ... " кв.м., на котором также расположены уборная, забор.

28 марта 1989 года данный договор был зарегистрирован в Кировском районном БТИ г.Волгограда.

21 апреля 1955 года отделом коммунального хозяйства Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся с Мусатовым И.А. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которого Мусатову И.А. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под N N " ... " по ул. "адрес", имеющий по фасаду " ... " кв.м., по задней меже " ... " кв.м., по правой меже " ... " кв.м., по левой меже " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома четырех комнат, размером " ... " кв.м. с надворными постройками.

Согласно сообщения ГКУ ВО "ГАВО" от 28 ноября 2011 года N08-04/3643, в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан Кировского района г.Сталинграда по состоянию на 01 апреля 1950 года значится домовладение по адресу: "адрес", N " ... " за Коржовым М.В. возведенный в 1930 году, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. Факт выделения земельного участка на имя Коржова М.В. по адресу: "адрес" N " ... " подтвердить документального не представляется возможным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности кому-либо жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" N " ... ".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года, Поленякин А.М. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенным по адресу: "адрес", N " ... ".

В соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: г "адрес", N " ... " на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, данный земельный участок граничит с муниципальными землями, землями общего пользования, земельным участком N N " ... " по ул. "адрес" с кадастровым номером N N " ... ", земельным участком N N " ... " по ул. "адрес" с кадастровым номером N N " ... ", земельным участком N N " ... " по ул. "адрес" с кадастровым номером N N " ... ".

Постановлением и.о. начальника ОП-7 УМВД по г. Волгограду от 05 ноября 2012 года Шейхову М.Г.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту спора о собственности земельного участка по адресу: г "адрес", N " ... "

Поскольку судом установлено, что ответчик Поленякин А.М. является собственником земельного участка по ул. "адрес" N " ... ", г. "адрес" договор купли-продажи данного земельного участка никем не оспорен, земельный участок по ул. "адрес" N " ... " г. "адрес" с земельным участок N N " ... " по ул. "адрес" не граничит, доказательств того, что истец Гнутов А.А. является собственником земельного участка по "адрес" д. N " ... " г. "адрес" суду не предоставлено, в настоящее время домовладения по ул. "адрес" д. N " ... " г. "адрес" не существует, доказательств того, что ответчиком Поленякиным А.М. был снесен забор, принадлежащий истцу и что он чинит препятствия в осуществлении прохода и проезда на принадлежащий Гнутову А.А. земельный участок, препятствует в осуществлении строительства на земельном участке, истцом не предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнутова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: