Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-5980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Матвиенко Н.О., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ЗАО " ... " о возложении обязанности

по частной жалобе представителя ЗАО " ... " Д

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО " ... " в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ЗАО " ... " о возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом было постановлено решение, которым исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда были удовлетворены, на ЗАО " " ... " возложена обязанность выполнить п. " ... " плана природоохранных мероприятий по сокращению загрязняющих выбросов в атмосферу, исключив неорганизованные выбросы от " ... " " ... " из загрязняющих веществ в атмосферу в течение " ... " месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение было оставлено без изменения. С указанной даты судебные акты вступили в законную силу.

ЗАО " ... " обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование заявления указывалось, что в настоящее время у предприятия отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку предприятие находится на стадии банкротства, на расчетных счетах предприятия отсутствуют денежные средства. После введения процедуры банкротства существует юридическая невозможность исполнения мероприятий не направленных на погашение текущих платежей. В целях исполнения судебного акта, предприятие произвело ряд мероприятий, которые позволили снизить выбросы в атмосферный воздух на " ... " году. С целью оптимизации затрат, а также для достижения большей эффективности аспирационной системы печи " ... ", был разработан новый план природоохранных мероприятий по сокращению загрязняющих выбросов в атмосферу. Кроме того, в настоящее время предприятием в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о понуждении Управления Росприроднадзора по Волгоградской области утвердить новый проект нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Таким образом, в случае удовлетворения Арбитражным судом Волгоградской области данных требований, исполнение решения суда может существенно затруднить восстановление прав предприятия и причинить ему значительный материальный ущерб.

По указанным основания ЗАО " ... " просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению ЗАО " ... " о понуждении Управления Росприроднадзора по Волгоградской области утвердить новый проект нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО " ... " Д оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО " ... " в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что доводы, приведенные в заявлении, не могут служить обстоятельствами, затрудняющими и не позволяющими должнику принять меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих возможность предоставления отсрочки на заявленный срок.

Учитывая, что в частной жалобе изложены те же обстоятельства о невозможности исполнения судебного решения, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, апелляционная коллегия находит ссылку апеллянта в частной жалобе на данные доводы также несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО " ... " Д - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: