Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5976/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Ривняк Е.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Оганесян Артура Александровича - Зотова Геннадия Александровича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования ООО "Электромет" к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Суслопаровой О.В., ООО "ОПТтрейд", Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах продажи арестованного имущества, возложении обязанности об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и возврате недвижимого имущества удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электромет" обратился с иском к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Суслопаровой О.В., ООО "ОПТтрейд", Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах продажи арестованного имущества, возложении обязанности об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и возврате недвижимого имущества.

В обоснование указало, что на основании заочного решения Центрального районного суда г.Волгограда от 17 октября 2011 года с ООО "Электромет" в пользу Герда О.М. взыскано " ... " рублей.

07 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N N " ... " на основании исполнительного листа N N " ... " от 25 ноября 2011 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу N2-7190/2011, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 года. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Левченко М.А. 19 апреля 2012 года был наложен арест на недвижимое имущество:

- дом-вагон, условный номер N " ... "

- здание контрольно-пропускного пункта, условный номер N " ... "

- здание гаража, условный номер N " ... ". 01.08.2012г. было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика.

04.09.2012г. в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил от специалиста-оценщика ООО "Профи-оценка" Отчет N2-67 об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: "адрес" N " ... ", принадлежащей ООО "Электромет". На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества в размере " ... " руб. Сумма расходов по проведению оценки данного имущества составила " ... " руб.

15 октября 2012 года данное имущество передано на торги, о чем составлен соответствующий акт. 23 ноября 2012 года от ООО "Электромет" поступили документы: платежное поручение N40 от 20 ноября 2012 года на сумму " ... " руб. и N79 от 22 ноября 2012 года на сумму " ... " руб., свидетельствующие о перечислении должником денежных средств на депозитный счет Центрального РО СП. При поступлении денежных средств на депозит Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 28 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем были вынесены документы об отзыве арестованного имущества с реализации и направлены в ООО "ОПТтрейд".

05 декабря 2012 года исполнительное производство N N " ... " о взыскании с ООО "Электромет" было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Спорное имущество было передано ООО "Электромет". 17 декабря 2012 года состоялись торги по продаже арестованного имущества в результате торгов, проведенных организацией ООО "ОПТтрейд" в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено покупателем Оганесяном А.А. и с последним заключен договор купли-продажи. 02 февраля 2013 года за Оганесян А.А. зарегистрировано право собственности на здание контрольно-пропускного пункта, здание гаража, дом-вагон, расположенные по адресу: "адрес" N " ... "

Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Суслопаровой О.В. по передаче имущества, принадлежащего ООО "Электромет" на торги для реализации, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, признать недействительными торги по продажи вышеуказанного арестованного имущества, признать недействительным протокол о результатах продажи арестованного имущества, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Оганесян А.А. N N " ... " на здание гаража площадью " ... " кв.м., N N " ... " на здание дом-вагон, площадью " ... " кв.м., N N " ... " на здание контрольно-пропускного пункта площадью " ... " кв.м., обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области возвратить ООО "Электромет" вышеперечисленное имущество.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года исковые требования ООО "Электромет" к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Суслопаровой О.В., ООО "ОПТтрейд", Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах продажи арестованного имущества, возложении обязанности об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и возврате недвижимого имущества удовлетворены частично.

Признаны недействительными торги, проведенные организацией ООО "ОПТтрейд" в форме открытого аукциона от 17 декабря 2012 года по реализации имущества в виде:

- дом-вагон, условный номер N " ... "

- здание контрольно-пропускного пункта, условный номер N " ... "

- здание гаража, условный номер N " ... "

- право аренды земельного участка, расположенные по адресу: "адрес" д N " ... ", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Оганесян А.А. - Зотов Г.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу ООО "Электромет" - Ломакина Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Приказом ФССП РФ N347, Росимущества N149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В соответствии с государственным контрактом N40-02/2012 от 06 июля 2012 года об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Волгоградской области ООО "ОПТтрейд" является самостоятельным юридическим лицом и по своим обязательствам несет ответственность самостоятельно, т.е. отдельно от ТУ Росимущества в Волгоградской области (копия прилагается). Согласно порядку взаимодействия ООО "ОПТтрейд" самостоятельно получает арестованное имущество на реализацию и выступает в качестве Продавца (Организатора торгов).

При разрешении спора судом установлено, что на основании заочного решения Центрального районного суда г.Волгограда от 17 октября 2011 года с ООО "Электромет" в пользу Герда О.М. взыскано " ... " рублей.

07 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N N " ... " на основании исполнительного листа N N " ... " от 25 ноября 2011, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу N2-7190/2011, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 года.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Левченко М.А. 19 апреля 2012 года был наложен арест на недвижимое имущество:

- дом-вагон, условный номер N " ... "

- здание контрольно-пропускного пункта, условный номер N " ... "

- здание гаража, условный номер N " ... " 01.08.2012г. было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика.

04 сентября 2012 года в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил от специалиста-оценщика ООО "Профи-оценка" Отчет N2-67 об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Химзаводская 2, принадлежащей ООО "Электромет".

На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества в размере " ... " руб.

Сумма расходов по проведению оценки данного имущества составила " ... " руб.

16 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о передаче на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области арестованного имущества - здание дом вагон, здание контрольно-пропускного пункта, здание гаража, право аренды земельного участка, расположенные по адресу: г "адрес" д N " ... ".

На основании указанного постановления Управлением ФССП по Волгоградской области в адрес Территориального управления в соответствии с Порядком взаимодействия направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества N2595/2665 от 03 октября 2012 года.

15 октября 2012 года данное имущество передано на торги, о чем составлен соответствующий акт.

23 ноября 2012 года от ООО "Электромет" поступили документы: платежное поручение N40 от 20 ноября 2012 года на сумму " ... " руб. и N79 от 22 ноября 2012 года на сумму " ... " руб., свидетельствующие о перечислении должником денежных средств на депозитный счет Центрального РО СП.

При поступлении денежных средств на депозит Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 28 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем были вынесены документы об отзыве арестованного имущества с реализации.

Постановление об отзыве имущества с реализации направлено в ООО "Опт-Трейд" почтой.

05 декабря 2012 года исполнительное производство N N " ... " о взыскании с ООО "Электромет" было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17 декабря 2012 года состоялись торги по продаже арестованного имущества в результате торгов, проведенных организацией ООО "ОПТтрейд" в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено покупателем Оганесяном А.А. и с последним заключен договор купли-продажи.

02 февраля 2013 года за Оганесян А.А. зарегистрировано право собственности на здание контрольно - пропускного пункта, здание гаража, дом - вагон расположенные по адресу: "адрес", N " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на торгах было реализовано имущество, не подлежащее реализации, поскольку решение суда было исполнено до реализации заложенного имущества и исполнительное производство прекращено, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Оганесян А.А. - Зотова Г.А. о том, что продажей имущества с торгов права ООО "Электромет" не нарушаются, выбранный истцом способ защиты не может быть применен, и что при проведении торгов, правила их проведения не были нарушены, являются несостоятельными.

Вывод суда о недействительности торгов основан на допущенных нарушениях прав собственника проданного на торгах имущества, влекущих недействительность (ничтожность) сделки по его отчуждению в силу ст.168 ГК РФ, а не на нарушение установленных законом правил проведения торгов. Оспорить же ничтожную сделку вправе любое заинтересованное лицо, каковым в данном случае и является ООО "Электромет".

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Оганесян Артура Александровича - Зотова Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: