Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Ривняк Е.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудь Анатолия Андреевича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года, которым исковые требования Гаражного кооператива "Ветерок" к Рудь Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива, пени, неосновательного обогащения удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Рудь Анатолия Андреевича к Гаражному кооперативу "Ветерок" о признании незаконными требований ГК "Ветерок" о взыскании членских взносов, земельного налога, о признании отсутствия у ГК "Ветерок" права собственности на общее имущество и объекты инфраструктуры кооператива, затрат на его содержание, взыскании компенсации морального вреда и суммы уплаченной государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив "Ветерок" (далее по тексту - ГК "Ветерок") обратился в суд с иском к Рудь А.А. о взыскании задолженности по оплате ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива, пени, неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что Рудь А.А. является владельцем гаражного бокса N N " ... " в ГК "Ветерок", однако имеет задолженность перед кооперативом: по уплате ежегодных взносов за 2010 год в размере " ... " руб., за 2011 год - в размере " ... " руб.; по уплате целевого взноса на приобретение электрокабеля СИП в размере " ... " руб., а всего - " ... " руб.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просил взыскать с Рудь А.А. в пользу ГК "Ветерок" задолженность по оплате, ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, включительно, в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Рудь А.А. обратился в суд с встречным иском к ГК "Ветерок" о признании незаконными требований ГК "Ветерок" о взыскании членских взносов, земельного налога, о признании отсутствия у ГК "Ветерок" права собственности на общее имущество и объекты инфраструктуры кооператива, затрат на его содержание, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что не является членом кооператива с 01 июля 2010 года, но сохраняет своё право собственности в общей собственности кооператива и имеет право безвозмездно пользоваться данной собственностью. 06 декабря 2010 года и 27 июля 2011 года общих собраний ГК "Ветерок" не проводилось и впервые с протоколами общих собраний N10 от 06 декабря 2010 года и 27 июля 2011 года был ознакомлен только 11 мая 2012 года, после подачи искового заявления ГК "Ветерок" о взыскании с него членских вносов.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просил признать незаконными требования ГК "Ветерок" о взыскании членских вносов за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года, пени за период с 01 января 2010 года по 05 июня 2012 года в размере " ... " руб., признать незаконным взыскание земельного налога за 2010 года и 2011 год, признать отсутствие права собственности юридического лица ГК "Ветерок" на общее имущество и объекты инфраструктуры кооператива, признать отсутствие затрат ГК "Ветерок" на содержание имущества, взыскать с ГК "Ветерок" в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года исковые требования Гаражного кооператива "Ветерок" к Рудь А.А. о взыскании задолженности по оплате ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива, пени, неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Рудь А.А. в пользу ГК "Ветерок" взыскана задолженность по оплате ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года включительно в размере " ... " руб., с Рудь А.А. в пользу ГК "Ветерок" взысканы пени за просрочку платежа за период с 01 января 2011 года по 05 июня 2012 года в размере " ... " руб., с Рудь А.А. взыскана государственная пошлина в бюджет г.Волгограда в размере " ... " руб., в удовлетворении исковых требований ГК "Ветерок" к Рудь А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Рудь А.А. к ГК "Ветерок" о признании незаконными требований ГК "Ветерок" о взыскании членских взносов, земельного налога, о признании отсутствия у ГК "Ветерок" права собственности на общее имущество и объекты инфраструктуры кооператива, затрат на его содержание, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе Рудь А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в иске ГК "Ветерок" и удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Рудь А.А. и его представителя Попова Ю.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГК "Ветерок" - Новикова Л.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N66-ФЗ, под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п.2 ст.8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения, либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании ст.19 вышеуказанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При разрешении спора судом установлено, что согласно копий свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10 октября 2008 года, выписки из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2013 года, ГК "Ветерок" зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Кировского района Волгограда 13 августа 1993 года и поставлен на учёт в МИФНС N11 по Волгоградской области 10 октября 2008 года.

Согласно копии Устава ГК "Ветерок", утверждённого общим собранием членов кооператива 29 апреля 2009 года, кооператив является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Рудь А.А. является собственником гаражного бокса N103 в ГК "Ветерок" начиная с 25 июля 2009 года.

Пунктами 19.4, 19.5, 19.7, 19.8 Устава ГК "Ветерок", утверждённого общим собранием членов кооператива 29 апреля 2009 года, предусмотрено, что владельцы гаражей несут расходы на содержание и ремонт имущества кооператива; оплачивают услуги по содержанию и ремонту имущества кооператива в соответствии с установленным порядком; оплачивают водо, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами. Неиспользование владельцами принадлежащим им помещений, либо отказ от пользования имуществом Кооператива не являются основанием для освобождения владельцев гаражей полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт имущества Кооператива.

Кооператив может требовать полного возмещения причинённых ему убытков в результате невыполнения владельцем гаража обязательств по уплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов, взносов и пени в установленном законом порядке, в том числе, судебном (пункт 21 Устава).

Разделом IХ Устава ГК "Ветерок", утверждённого общим собранием членов кооператива 29 апреля 2009 года, предусмотрено, что управлению деятельностью Кооператива осуществляется через его органы: общее собрание членов Кооператива - владельцев гаражей и правление Кооператива. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления (п.30, п.31, п.34 Устава).

В соответствии с п.43 Устава ГК "Ветерок", к обязанностям правления относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов Кооператива.

Как следует из протокола общего собрания ГК "Ветерок" от 06 декабря 2010 года N10, на собрании определён размер ежегодных членских взносов на 2010 год - " ... " руб. в год с каждого гаража, установлен срок оплаты - до 31 декабря 2010 года.

На основании протокола общего собрания ГК "Ветерок" от 27 июля 2011 года N1 ежегодные взносы владельцев гаражей на содержание кооператива установлены в размере 1000 руб. с каждого гаража, срок оплаты установлен до 31 декабря 2011 года.

Решением правления кооператива от 25 октября 2010 года размер ежегодных членских взносов на содержание кооператива для владельцев гаражей, имеющих льготу по уплате земельного налога, снижен на " ... " руб.

С 01 июля 2010 года Рудь А.А. перестал являться членом ГК "Ветерок".

Из копии заявления Рудь А.А. от 30 июня 2010 года, принятого представителем кооператива 01 июля 2010 года, следует, что Рудь А.А. даёт согласие на пользование инфраструктурой и общим имуществом ГК "Ветерок" на договорной основе и гарантирует оплату электроэнергии на расчётный счёт кооператива.

Пунктом 20 Устава ГК "Ветерок" предусмотрено, что в случае неисполнения членами Кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах Кооператив вправе предъявить к владельцу (собственнику) гаража иск с требованием компенсации в виде уплаты пени в размере 1% за день просрочки срока уплаты обязательных платежей и оплаты иных общих расходов и взносов, установленных настоящим Уставом и законодательством (пункт 20 Устава).

Из копии протокола N8 заседания правления ГК "Ветерок" от 15 августа 2012 года, следует, что членами правления в составе 6 человек постановлено установить для владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива, имеющих гаражи на территории кооператива, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в размере, равном размеру ежегодных взносов на содержание и ремонт имущества кооператива, иные общие расходы кооператива, устанавливаемых на текущий год правлением кооператива, либо общим собранием членов кооператива, без льготы по земельному налогу. Также на указанном заседании правления был установлен текст соответствующего типового договора (Приложение N1).

14 сентября 2012 года ГК "Ветерок" в адрес Рудь А.А. направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГК "Ветерок".

24 сентября 2012 года Рудь А.А. в адрес ГК "Ветерок" направлено заявление, из которого следует, что Рудь А.А. и Поповым Ю.П. изучены проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГК "Ветерок", которые необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

До настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГК "Ветерок" между сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Рудь А.А. не производилась оплата ежегодных платежей и иных общих расходов кооператива за период - с 01.01.2010г. по 30.06.2010г., т.е. в то время когда он являлся членом ГК "Ветерок", в связи с чем суд обоснованно взыскал с него сумму в размере " ... " руб. " ... " руб. - " ... " руб.: " ... " = " ... " руб.), пеню, за период просрочки уплаты с 01.01.2011г. по 05.06.2012г. (с учетом заявленного в иске ГК "Ветерок" размера пени), в сумме " ... " рублей, а также госпошлину в сумме " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рудь А.А., суд исходил из того, что требования ГК "Ветерок" о взыскании задолженности за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. включительно, в размере " ... " руб. признаны судом законными и обоснованными, требований о взыскании земельного налога с ответчика не заявлялось, ГК "Ветерок" имеет в собственности имущество, а также объекты инфраструктуры, на содержание которых несёт расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку представленные суду договоры на оказание возмездных услуг подтверждают факт осуществления ГК "Ветерок" деятельности по управлению гаражным кооперативом (л.д.180-195).

Доводы жалобы о том, что суд не обосновал размер взысканной пени в размере " ... " рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции в мотивировочной части указал размер подлежащей взысканию пени и ее расчет (количество дней просрочки за период с 01.01.2011г. по 05.06.2012г. составляет " ... " дня, размер пени за указанный период " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. х " ... "% х " ... " руб. = " ... " руб. " ... " коп.)), однако, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, определил ее размер по заявленным истцом требованиям, в размере " ... " руб.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Рудь А.А. госпошлины в размере " ... " рублей являются несостоятельными. Размер госпошлины определен судом в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), только исходя из взысканной с него суммы в размере " ... " рублей.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудь Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: