Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5839/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СОАО " " ... "" о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года исковые требования ФИО1 к СОАО " " ... "" о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО2 подана кассационная жалоба, оставленная ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело было возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен процессуальный срок, установленный в определении судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, то судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления им в Центральный суд г.Волгограда было направлено пять экземпляров кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным, то есть, он в установленный срок выполнил требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку кассационная жалоба истца была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст.341, 342 ГПК РФ, регулировавшие правила оставления кассационной жалобы без движения и возврата кассационной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.341 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи кассационной жалобы) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору, в случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СОАО " " ... "" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО2 была подана кассационная жалоба, оставленная ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело было возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен процессуальный срок, установленный в определении судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходила из того, что в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки кассационной жалобы устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 во исполнение требований судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ была направлена кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в почтовое отделение по месту нахождения Центрального районного суда города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба ФИО1 была зарегистрирована Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в срок, указанный в определении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то определение судьи о возврате кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда лицам, участвующим в деле, была направлена копия кассационной жалобы ФИО1 и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления возражений в письменной форме относительно кассационной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 марта 2013 года - отменить.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 сентября 2011 года назначить к рассмотрению в заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина