Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулова В. В. к Кречко В. Ф., ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе Кречко В. Ф.

на решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным односторонний отказ Кречко В. Ф. от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

С Кречко В. Ф. в пользу Гулова В. В. взысканы судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований Гулова В. В. к ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа Кречко В. Ф. от исполнения договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя Гулова В.В. - Мочалина Ю.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулов В.В. обратился с исковым заявлением к Кречко В.Ф., ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кречко В.Ф. был заключён договор аренды N " ... " земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности последней, с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га пашни, расположенного по адресу: "адрес" расположенного за пределами участка, участок N " ... ". В соответствии с условиями договора он заключён на 15 лет, вступает в силу с момента подписания, прекращает своё действие по окончании его срока. Была произведена государственная регистрация договора. Данным договором предусмотрено, что досрочное его прекращение возможно: по соглашению сторон в период после уборки сельскохозяйственных культур с арендуемого земельного участка и до начала основной обработки почвы; в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендная плата выплачивается истцом, согласно договору. Примерно ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Агро Комплекс Колос" Дмитренко В.И. устно сообщил, что Кречко В.Ф. заключила с ним договор аренды земельного участка N " ... ". Полагает, что Кречко В.Ф. нарушила условия заключённого с ним договора ввиду фактического его прекращения в порядке, не предусмотренном ни законом, ни договором.

Просил признать односторонний отказ Кречко В.Ф. от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кречко В.Ф., признавая факт отказа от исполнения взятых на себя обязательств и фактического расторжения по ее инициативе заключенного договора аренды в одностороннем порядке, оспаривает законность и обоснованность решения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по внесению арендных платежей. Просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования Гулова В.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ Кречко В.Ф. от договора аренды земельного участка не основан на нормах Гражданского Кодекса РФ а также противоречит условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным суждением по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуловым В.В. и Кречко В.Ф. заключён договор аренды N " ... ", по условиям которого ответчик передала истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности последней, с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га пашни, расположенного по адресу: "адрес", расположенного за пределами участка, участок N " ... ".

Из п. 8 Договора усматривается, что стороны согласовали условия арендных обязательств в виде прекращения договора в случаях окончания срока

его действия, досрочного прекращения только по соглашению сторон (в период после уборки урожая и до начала основной обработки почвы), в судебном порядке (в соответствии с действующим законодательством), а также по инициативе арендатора (за год до окончания срока договора).

На основании п.1.3 указанного договора он заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента подписания.

На основании п. 4 Договора Арендодатель ( Кречко В.Ф.) обязалась выполнять в полном объеме все условия сделки.

Договор подписан сторонами, в соответствии с ч.2 ст.26 ЗК РФ произведена его государственная регистрация.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Кречко В.Ф. с третьим лицом - ООО "Агро Комплекс Колос" заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, который являлся предметом ранее заключенной сделки с Гуловым В.В..

При этом, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на расторжение ранее возникших арендных отношений Кречко В.Ф. не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 ГК РФ предусматривает основания досрочного расторжения судом договора аренды, предусматривая при этом условие об обязательном письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, прежде чем арендодатель будет вправе требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Кречко В.Ф. признала факт одностороннего отказа от исполнения взятых на себя по договору с Гуловым В.В. обязательств и не представила доказательств расторжения арендных отношений с истцом в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением суда об удовлетворении исковых требований Гулова В.В. о признании недействительным отказа Кречко В.Ф. от исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные действия были совершены ответчиком с нарушением условий заключенной сделки и при отсутствии установленных законом оснований.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам. Доводам сторон, а также полученным при разрешении спора доказательствам дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы полученные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы Кречко В.Ф. о мотивах одностороннего отказа от исполнения заключенного с истцом договора, связанных с ненадлежащим выполнением им обязательств по внесению арендных платежей, несостоятельны к отмене либо изменению судебного акта, поскольку юридического значения для разрешенного судом спора не имеют.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на других лиц, изъявивших свое намерение расторгнуть с истцом аналогичные договоры аренды, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Доводы жалобы о том, что истец Гулов В.В. в нарушение п.3.1.3 договора аренды, передал арендуемый им земельный участок в субаренду ИП КФХ Гулову В.В., не выполнив условия предварительного уведомления ее, как арендодателя, не могут являться основаниями для отмены решения, поскольку ненадлежащее исполнение одной стороной договора его условий, не влечет возникновения у другой стороны права одностороннего отказа от исполнения договора, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречко В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская