Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-5809/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаковой Елены Юрьевны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении к рассмотрению заявления о сохранении перепланировки по существу

по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального района г. Волгограда Гончаровой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кулаковой Елены Юрьевны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении к рассмотрению заявления о сохранении перепланировки по существу - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Центрального района Волгограда от 4 февраля 2013 года N К-108 в сохранении жилого помещения "адрес" в перепланированном состоянии.

Обязать администрацию Центрального района Волгограда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кулаковой Елены Юрьевны путем рассмотрения обращения о согласования самовольно произведенной перепланировки "адрес".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения "адрес" в перепланированном состоянии, указав, что является собственником указанной квартиры.

В квартире она самовольно произвела перепланировку, в результате которой выполнены следующие работы: в коридоре демонтированы шкафы, демонтирована перегородка из гипсолитовых плит т=80 мм с дверным проемом между кухней и коридором. Все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Ее обращение в администрацию Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Просила суд признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от 4 февраля 2013 года N К-108 незаконным и обязать администрацию согласовать выполненную перепланировку.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Центрального района г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Выслушав Кулакову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года N 2700, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В пункте 2.2. "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ... ", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540, действовавшего в период возникших правоотношений, установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения";

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее -проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кулакова Е.Ю. является собственником жилого помещения (квартиры) "адрес".

В квартире, принадлежащей истцу, произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в коридоре демонтированы шкафы, демонтирована перегородка из гипсолитовых плит т=80 мм с дверным проемом между кухней и коридором.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке

у Кулаковой Е.Ю. отсутствует, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) "адрес", выполненным МУП "ЦМ БТИ", произведённая в квартире перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кулакова Е.Ю. обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением и приложением необходимых документов для согласования самовольно произведенной перепланировки, однако письмом от 4 февраля 2013 года N К-108 в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия у администрации района полномочий по согласованию самовольно произведенных работ по перепланировке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация района необоснованно отказала в рассмотрении заявления гражданина о согласовании самовольной перепланировки по мотиву отсутствия соответствующих полномочий, и принял обоснованное решение, признав такой отказ незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Центрального района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положению об администрации Центрального района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, именно администрация района, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассматривать вопросы согласования по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Решение суда о признании решения администрации Центрального района города Волгограда от 4 февраля 2013 года об отказе в сохранении квартиры "адрес" незаконным является правильным.

Вместе с тем, с решением суда о возложении на администрацию Центрального района Волгограда обязанности путем рассмотрения обращения о согласовании перепланировки, произведенной в квартире "адрес", судебная коллегия согласиться не может, в этой части оно подлежит отмене с вынесением в этой части иного решения в связи со следующим.

Как следует из ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Кулакова Е.Ю. в администрацию Центрального района были представлены все документы, предусмотренные п.2 ст. 26 ЖК РФ, соответственно препятствий, установленных ч.1 ст. 27 ЖК РФ для согласования перепланировки, произведённой Кулаковой Е.Ю., у администрации не имелось.

При таких данных, суду надлежало обязать администрацию Центрального района г. Волгограда сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу "адрес" перепланированном состоянии. Именно эти требования заявляла Кулакова Е.Ю., обращаясь в суд.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым внести в обжалуемое решение изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года в части возложения на администрацию Центрального района Волгограда устранить допущенное нарушение прав Кулаковой Елены Юрьевны путем рассмотрения обращения о согласовании перепланировки квартиры "адрес" отменить, принять в этой части новое решение, которым обязать администрацию Центрального района г. Волгограда сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу "адрес" перепланированном состоянии.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Волгограда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: