Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-6068/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП"

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. 1 414 000 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей Р.С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ООО "Абганеровское КХП" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р.С. по доверенности Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 4 000 000 рублей. В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту было принято поручительство физического лица - Р.С. С конца 2011 года ООО "Абганеровское КХП" перестало исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 1 414 000 рублей, которую погасил истец.

Просил суд взыскать денежные средства в сумме 1 414 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Абганеровское КХП", оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом первой инстанции установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 9.1.2 указанного договора, а также договора поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С. обязался отвечать перед банком по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами факт наличия у ООО "Абганеровское КХП" задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2012 года в сумме 1 400 000 рублей.

В апреле 2013 года Р.С. погасил имеющуюся задолженность в размере 1400000 рублей в счет погашения кредита, и 14000 рублей в счет погашения комиссии и процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ОАО "Сбербанка России" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по счету Р.С.

Установив в судебном заседании, что Р.С., как поручитель по договору поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязательства по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.С. о взыскании с ООО "Абганеровское КХП" денежных средств в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целью договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнение Р.С. обязанностей поручителя в размере 1 899 450 рублей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данных условий ни договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор об уступке права требования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Кроме того, ответчиком суду не представлен подлинник договора об уступке права требования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копия в материалах дела не заверена.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть изменено или отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: