Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5916/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанности устранить нарушение конституционных прав на квалифицированную медицинскую помощь - оставить без движения, предоставив заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (конкретизировать требования, предъявляемые к ответчику).

Разъяснить заявителю, что при исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области об устранении нарушений его конституционных прав на квалифицированную медицинскую помощь.

Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он содержится под стражей в СИЗО- N " ... " г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, в котором ему было отказано в дополнительном обследовании (МРТ) в государственном учреждении здравоохранения в "адрес".

С указанным отказом он не согласен, поскольку ранее проведенное ему медицинское лечение улучшения состояния здоровья не повлекло.

В этой связи настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области об устранении нарушения его конституционных прав на квалифицированную медицинскую помощь.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2013 года исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями статьи 131 ГПК РФ, а именно, конкретизировать требования, предъявляемые к ответчику.

Такой вывод судьи не соответствует представленным материалам.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования.

Суждение судьи, изложенное в определении, о том, что требования ФИО1 являются неточными и неопределенными, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления без движения искового заявления не имелось, в связи с этим определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 апреля 2013 года - отменить, материал - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина