Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-5910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Асатиани Д.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Данилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ф и апелляционной жалобе областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ф к ОГУП "Волгоградавтодор", филиалу ДСУ-6 Ленинский участок ОГУП "Волгоградавтодор", Правительству Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф обратился в суд с иском к ОГПУ "Волгоградавтодор", филиалу ДСУ-6 Ленинский участок ОГУП "Волгоградавтодор", Правительству Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2012 года в 07 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле модели ВАЗ 21102 государственный номер 0452 КО 30, двигался по автодороге Астрахань-Волгоград, в районе г.Ленинска, Ленинского района Волгоградской области в сторону г.Волгограда. На 71 км автодороги Астрахань - Волгоград, в силу неблагоприятных погодных условий, на данном участке дороги имелся гололед, автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара об яму автомобиль занесло, вынесло на правую сторону по ходу движения, произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер 0452 КО 30 получил механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующий протокол и схему места происшествия. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились две выбоины на автодорожном покрытии, в которые он попал колесом своего автомобиля, после чего совершил опрокидывание автомобиля, размерами: 35 х 40 х 7 и вторая 88 х 49 х 4. Полагает, что яма в указанных размерах не соответствует требованиям ГОСТ 50597.

Просил взыскать с ОГПУ "Волгоградавтодор", филиала ДСУ-6 Ленинский участок, Правительства Волгоградской области ущерб в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... ", которые состоят из оплаты автотехнической экспертизы в размере " ... " оплаты парковки поврежденного автомобиля в размере " ... ", оплаты услуг представителя в размере " ... ", расходов на телеграммы в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года исковые требования Ф удовлетворены частично, с ОГУП "Волгоградавтодор" в пользу Ф взыскан материальный ущерб в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате парковки в размере " ... ", расходы по оплате телеграмм в размере " ... ", расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к филиалу ОГУП "Волгоградавтодор", Правительству Волгоградской области отказано.

В апелляционных жалобах Ф и ОГУП "Волгоградавтодор" оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ОГУП ""Волгоградавтодор" И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судом 22 марта 2012 года в 07 часов 30 минут Ф на принадлежащем ему автомобиле модели ВАЗ 21102 государственный номер 0452 КО 30, двигался по автодороге сообщением Астрахань-Волгоград, в районе г.Ленинска, Ленинского района Волгоградской области в сторону г.Волгограда.

На 71 км автодороги Астрахань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было совершено опрокидывание данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер 0452 КО 30 получил следующие повреждения: кронштейн правой опоры двигателя, бампер задний, блок-фара правая, фонарь задний левый, указатель поворота левый, рычаг стеклоочистеля, щетка стеклоочистителя, стекло ветрового окна, стекло окна боковины левое, стекло заднего окна, панель крыши, обивка крыши и др.

Из схемы происшествия следует, что имеются выбоины следующих размеров: длина 88 см, ширина 2,9 см., глубина 4 см; длина 35 см., ширина 40 см., глубина 7 см.

Как следует из материалов дела ямы, имеющиеся на покрытии проезжей части дороги не были огорожены и обозначены.

В соответствии с заключением "Ассоциации Российских магистров оценки" N " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 0425К030 составляет " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что содержание автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, на которой произошло дорожно - транспортное происшествие осуществляет областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор", следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на указанную организацию.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации" автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно Положению об Управлении автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 18.06.2008 N739 управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них, к полномочиям которого отнесено в том числе организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

20 декабря 2011 года между Управлением автомобильных дорог Администрации Волгоградской области и ОГУП "Волгоградавтодор" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Быковском, Ленинском, Николаевском, Палласовском, Среднеахтубинском и Старополтавском муниципальных районах Волгоградской области в 2012-2014 годах.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области", утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 года автодорога "Волгоград-Астрахань" в указанный перечень включена.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30.03.2012 N115 "О мерах по реализации закона Волгоградской области от 15 марта 2012 года N22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" переименовано Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено, что в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения на них, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами, поддерживания установленного уровня содержания, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Быковском, Ленинском, Николаевском, Палласовском, Среднеахтубинском и Старополтавском муниципальных районах Волгоградской области в 2012 - 2014 годах, общей протяженностью 1938,08 км, согласно Техническому заданию (Приложение 2 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п.1.3. государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, собственными силами и средствами привлеченных субподрядных организаций в полном соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.5.3 заказчик осуществляет инспекционный контроль за уровнем содержания автомобильных дорог и сооружений на них с выдачей при необходимости предписаний по устранению недостатков.

Как следует из содержания пунктов 1.1.,1.3, государственного контракта, ОГУП "Волгоградавтодор" приняло на себя обязательства по производству конкретных видов работ по содержанию дороги на основании задания заказчика.

Пунктом 5.3 государственного контракта, предусмотрено, что функции и обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорог, возложены на заказчика.

При таком положении, учитывая содержание и предмет государственного контракта от 20 декабря 2011 года, в соответствии с которым ОГУП "Волгоградавтодор", выступая подрядчиком, производит работу по содержанию дорог в конкретных объемах установленных государственным заказчиком - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в обязанности которого входит организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия спорной дороги и в связи с чем, должно нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания дорог.

Наличие государственного контракта, заключенного с подрядчиком ОГУП "Волгоградавтодор", не может являться основанием для возложения на указанное лицо обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, поскольку данный контракт определяет правоотношения между его сторонами Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и областным государственным унитарным предприятием "Волгоградавтодор" в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Ф участником данных правоотношений не является.

С требованием о возмещении ущерба Ф обратился в силу деликтных отношений, в связи с чем, положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Ф в связи с причинением ущерба его имуществу, поскольку данная ответственность регулируется ст.1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Ф отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф к Областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "