Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5901/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Самойловой Н.Г.

Судей: Жабиной Н.А., Василенко С.К.

При секретаре: Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе Сорочкиной И. В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года, которым возвращена частная жалоба Сорочкиной И. В. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Т. к Сорочкиной И. В., Войтенко С. В., Ишкиной Г. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сорочкина И.В. подала на указанный судебный акт апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Сорочкиной И.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Сорочкина И.В., будучи несогласной с определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, подала частную жалобу на указанное определение суда, которая была возращена судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для подачи такой жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Сорочкина И.В. в частной жалобе оспаривает его и просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу Сорочкиной И.В. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ, и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении процессуального закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2013 года, Сорочкиной И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Сорочкиной И.В. на указанное определение поступила в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была направлена заявителем средствами почтовой связи непосредственно в адрес Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте (т. 2 л.д. 45), который в свою очередь направил жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ ( л.д.41).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения Сорочкиной И.В. частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная жалоба считается поданной в пределах установленного законом срока обжалования. В связи с чем, вывод судьи о пропуске заявителем срока обжалования определения является ошибочным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело с частной жалобой Сорочкиной И.В. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: