Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-5811/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 марта 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти фио.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его " ... " фио После ее смерти открылось наследство, состоящее из " ... " доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля марки " " ... " денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России". Наследниками по закону первой очереди является истец и его " ... " фио - ответчик по делу, иных наследников нет. После смерти матери ответчик уверила истца, что в наследство вступать не будет и откажется от своей доли в его пользу. Однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответчик, нарушив данные обещания, приняла наследство. Истец считает, что призвание ответчика к наследованию нарушает его права и интересы, поскольку более двадцати лет своей жизни он посвятил заботе об их с ответчиком родителях фио и фио, в связи с наличием у них серьезных заболеваний. Он был вынужден уйти с высокой должности, оставить перспективную работу и переехать к родителям в г.Волгоград. После смерти " ... " году, здоровье матери резко ухудшилось, и он вынужден был прекратить всякую трудовую деятельность и полностью посвятить себя уходу за матерью. С его помощью матери был выделен автомобиль как инвалиду, также ей была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение. Только с его помощью мать получала необходимую медицинскую помощь, включая оперативное вмешательство, протезирование зубов и т.д. Со всеми указанными проблемами фио обращалась к своей дочери фио, но она не предпринимала никаких действий, чтобы помочь ей, уклонялась от обязанности по содержанию родителя, от заботы и ухода. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают недостойность ответчика как наследника фио

Просил суд признать фио недостойным наследником и отстранить фио от наследования по закону после смерти фио

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1117 ГК РФ предусматривается, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде " ... " доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля марки " ... "", денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России".

фио завещание на случай смерти составлено не было.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ - дети наследодателя, наследники по закону фио и фио обратились к нотариусу города Волгограда фио с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела N " ... " к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на " ... " долю имущества, принадлежащего фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N " ... " Волгоградского отделения N " ... " АК СБ РФ (ОАО) и компенсаций по закрытому денежному вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на " ... " долю имущества, принадлежащего фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону фио на " ... " долю имущества, принадлежащего фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на " ... " долю имущества, принадлежащего фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N " ... " Волгоградского отделения N " ... " АК СБ РФ (ОАО) и компенсаций по закрытому денежному вкладу.

Из разъяснений, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ, в частности, между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фио не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе фио в удовлетворении требований о признании фио недостойным наследником и отстранения фио от наследования по закону после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью доказательств в судебном заседании подтверждено наличие оснований для признания ответчика недостойным наследником, не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в решении суда не указано, почему суд отверг доказательства, представленные истцом, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием судебного решения, являющегося мотивированным и отвечающего требованиям ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Не является основанием к отмене решения и ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не были предоставлены ему высланные ответчиком возражения и приложенные к ним незаверенные копии документов, оценка судом данных документов не дана. Из материалов дела следует, что текст возражений был представлен ответчиком по электронной почте к предварительному судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец принимал участие, при этом фио сообщила, что направит документы почтой. Судебное разбирательство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, дело разрешено по существу принятием решения с отражением позиции ответчика, не признавшей иск. Письменные возражения ответчика фио с приложенными светокопиями документов поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данные документы не могли быть оценены судом в качестве доказательств, поскольку были получены за пределами судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: