Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-5800/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Татьяны Владимировны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении рассмотрения заявления о сохранении перепланировки по существу

по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального района г. Волгограда - Гончаровой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Смирновой Татьяны Владимировны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении рассмотрения заявления о сохранении перепланировки по существу - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Центрального района Волгограда от 25 декабря 2012 года N С-1429 в сохранении жилого помещения "адрес" в перепланированном состоянии.

Обязать администрацию Центрального района Волгограда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Смирновой Татьяны Владимировны путем рассмотрения обращения о согласовании самовольно произведенной перепланировки "адрес".

Заслушав доклад судьи Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения "адрес" в перепланированном состоянии, указав, что является собственником указанной квартиры. В названной квартире она самовольно произвела перепланировку, все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Ее обращение в администрацию Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Просила суд признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от 25 декабря 2012 года N С-1429 незаконным и обязать рассмотреть заявление по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района г. Волгограда, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что у администраций районов Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению самовольной перепланировки помещения в связи с чем, отказ администрации Центрального района г. Волгограда в согласовании произведенной Смирновой Т.В. самовольной перепланировкиквартиры является правомерным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца Смирнову Т.В., третье лицо - Смирнову В.Е., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Смирнова Т.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, истцом были выполнены работы следующие работы: демонтаж оконного блока и подоконного простенка в наружной стене между жилой комнатой N 5 и лоджией квартиры; устройство дверного проема из оконного между жилой комнатой N 5 и лоджией квартиры, без увеличения размера проема по ширине; увеличена площадь коридора на 40 кв.см. за счет сноса шкафа.

Разрешительная документация на проведенные работы у истца отсутствует, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения "адрес", составленным ОАО " ... ",- выполненные работы не нарушают несущую способность строительных конструкций.

Смирнова Т.В. обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением для согласования самовольно произведенной перепланировки, однако письмом от 25 декабря 2012 года N С-1429 в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия у администрации полномочий по согласованию самовольно произведенных работ по перепланировке.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Более того, п. 2.3.1 Положения об Администрации Центрального района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 предусмотрено, что администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Центрального района г. Волгограда в рассмотрении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и возложил на администрацию Центрального района г. Волгограда обязанность рассмотреть обращение Смирновой Т.В. о согласовании перепланировки, произведенной в квартире "адрес".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Центрального района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение Администрации Центрального района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Центрального района г.Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 14 ЖК РФ и "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005г. (в редакции от 15.04.2011г), которыми соответствующие полномочия данному лицу предоставлены.

Кроме того, как уже было указано выше положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положения об Администрации Центрального района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, администрация района вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: