Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5796/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Максима Андреевича к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решения, и отмене их, о возложении обязанности в устранении допущенных нарушений путем принятии решения об освобождении от призыва на военную службу

по апелляционной жалобе Кукушкина Максима Андреевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кукушкина Максима Андреевича к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решения, и отмене их, о возложении обязанности в устранении допущенных нарушений путем принятии решения об освобождении от призыва на военную службу, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя Кукушкина М.А. Пономареву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда Бакановой Л.А., Радохлеб В.К., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Кукушкин М.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решений, их отмене, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.

Свои требования мотивировал тем, что в осенний призыв 2012 года решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2013, так как по результатам медицинского освидетельствования он признан временно не годным к военной службе.

Считал решение незаконным, поскольку оно основано на заключении о категории его годности к военной службе "Г" (временно не годным к военной службе), вынесенном при медицинском освидетельствовании в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, не соответствующим объективному состоянию его здоровья. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию Волгоградской области, которая решение от 06.12.2012 утвердила решением от 21.12.2012, которое он также считал незаконным.

Просил признать решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.12.2012 и решение призывной комиссии Волгоградской области от 21.12.2012 незаконными и отменить их. Обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда, призывную комиссию Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем принятии решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кукушкин М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - Требованиям к состоянию здоровья граждан и Расписания болезней, к 1 графе относятся граждане при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В порядке п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. В этом случае выполнения решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. "в" ст. 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123), граждане, страдающие мочекаменной болезнью, при наличии одиночных камней почек (0,5 см. и более), мочеточников без нарушения выделительной функции почек, признаются ограниченно годными к военной службе.

В силу действующего законодательства в соответствии с названным Положением о военно-врачебной экспертизе категория годности "В - ограниченно годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.12.2012 Кукушкин М.А. был признан временно не годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2013.

Решением призывной комиссии Волгоградской области от 21.12.2012 было утверждено решение от 06.12.2012.

Заболевание мочекаменной болезни было выявлено у Кукушкина М.А. в кардиологическом отделении ГКБСМП N 25 при проведении обследования по направлению его отделом военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам и рекомендовано обследование у уролога по месту жительства.

Согласно списку МУЗ "Клиническая поликлиника N " ... "" Кукушкин М.А. на учете не значится.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что военным комиссариатом Тракторозаводского района г. Волгограда 06.12.0212 было правомерно принято решение о признании Кукушкина М.А. временно не годным к военной службе и предоставлении отсрочки до 01.04.2013г., а также о правомерности решения от 21.12.2012 призывной комиссии Волгоградской области об утверждении решения от 06.12.2012, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Довод жалобы о том, что у заявителя имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту признаются временно не годными к военной службе на двенадцать месяцев, если у них после перенесенного острого воспалительного заболевания почек сохраняются патологические изменения в моче. Учитывая, что таких сведений у ответчика не имелось, отсрочка была предоставлена на шесть месяцев, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина Максима Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: