Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5784/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Алябьева Д.Н.,

Судей: Сукачева Д.Ю., Козловской Е.В.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству социальной защиты населения Администрации Волгоградской "адрес", ГКУ "Центр социальной защиты населения по Котовскому району" о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с применением индексов потребительских цен

по апелляционной жалобе С.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

С. в удовлетворении иска к ГКУ "Центр социальной защиты населения по Котовскому району об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " коп. и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью в размере " ... " коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией отказать.

С. в удовлетворении иска к Министерству социальной защиты населения Волгоградской области о включении в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости на выплату ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб. " ... ". и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью - " ... " руб. " ... " коп. и по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по компенсации на приобретение продовольственных товаров " ... " руб. " ... " коп. и компенсации по ежегодной выплате за вред здоровью " ... " руб. " ... " коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав С. и его представителя З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства социальной защиты населения Волгоградской области Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, ГКУ "Центр социальной защиты населения по Котовскому району" о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с применением индексов потребительских цен.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом второй группы, принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "А" постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1994 N 2123, в связи с чем является получателем социальных выплат.

Просил обязать ГКУ "Центр социальной защиты населения по Котовскому району" установить ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб. " ... " коп. и ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в размере " ... " руб. " ... " коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями в соответствии с действующим законодательством. Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области включить его в списки по погашению задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на выплаты денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров в сумме " ... " руб. " ... " коп., а также компенсации за вред здоровью за тот же период в сумме " ... " руб. " ... " коп. и передать указанный список в Федеральную службу по труду и занятости на выплаты задолженности. Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области включить его в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости на выплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб. " ... " коп. и ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в размере " ... " руб. " ... " коп. Обязать Федеральную службу по труду и занятости перечислять ему вышеуказанные суммы на его лицевой счет, открытый в кредитной организации по месту жительства.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил обязать ГКУ "Центр социальной защиты населения по Котовскому району" установить С. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб. " ... " коп. и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Обязать Министерство социальной защиты населения Волгоградской области включить С. в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости на выплату ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб. " ... " коп. и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью - " ... " руб. " ... " коп. и по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а по компенсации на приобретение продовольственных товаров " ... " руб. " ... " коп. и компенсации по ежегодной выплате за вред здоровью за этот же период " ... " руб. " ... " коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность решения, и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что С. принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "А" пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1994 N 2123-1, что подтверждается удостоверением N " ... " серия N " ... ", выданным в ДД.ММ.ГГГГ года.

С. является инвалидом второй группы. Инвалидность установлена по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно решению Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ГОУ "Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" от ДД.ММ.ГГГГ, заболевания и инвалидность С. не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в действиях особого риска.

Судом первой инстанции также установлено, что С. получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены статьей 14 и статьей 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей.

При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей, инвалидам 3 группы - 400 рублей.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П был определен временный порядок индексации (до внесения изменений в Закон) ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с учетом роста величины прожиточного минимума по субъекту РФ и на другие выплаты данный порядок свое действие не распространяет.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21 марта 2007 года N 171, от 21.12.2007г. N 914, от 17.03.2008г. N 181, от 03.09.2008г. N 655, от 24.12.2008г. N 992, от 07.07.2009г. N 545, от 16.12.2009г. N 1024, от 21.12.2010г. N 1079, от 08.12.2011г. N 1019 и от 04.12.2012г. N 1255 утверждены Правила индексации в 2004 -2013 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с Законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период исходя из роста уровня инфляции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью установлены С. с марта 2007 г. и выплачивались с индексацией в соответствии с Правилами (порядком) индексации, утвержденными Постановлениями Правительства РФ: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в 2007 году составила " ... " руб., в 2008- " ... " руб., в 2009 году " ... " руб., в 2010 году- " ... " руб., в 2011 году- " ... " руб., в 2012 году- " ... " руб., в 2013 году- " ... " руб.; ежегодная денежная компенсация за вред здоровью в 2007 году составила " ... " руб., в 2008 году- " ... " руб., в 2009 году - " ... " руб., в 2010 году- " ... " руб., в 2011 году- - " ... " руб., в 2012 году- " ... " руб., в 2013 году- " ... " руб., что подтверждается справкой ГКУ "СЦЗН по Котовскому району".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты, которые просит проиндексировать истец, входят в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, но представляют собой по существу социальные выплаты.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что требования истца С. и его представителя по доверенности В. проиндексировать суммы ежемесячных платежей на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, в том порядке, который предусмотрен для выплаты ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев