Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5764/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Второй Волгоградской КЭЧ района КЭУ СКВО предоставила ФИО жилое помещение, а именно трехкомнатную служебную "адрес" на состав семьи из четырех человек: ФИО, её супруга ФИО, дочери ФИО, сына ФИО, на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием получения служебной квартиры явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята на работу в качестве главного бухгалтера Второй Волгоградской КЭЧ района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была уволена по собственному желанию, проработав во Второй Волгоградской КЭЧ района более пятнадцати лет.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и её сын ФИО

19 августа 2011 года Правительство РФ приняло распоряжение N 1470-р "О внесении изменений в перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ".

В соответствии с данным распоряжением, "адрес" исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

Таким образом, были устранены препятствия для получения жителями поселка Октябрьский права на приватизацию своего жилья.

Просила суд признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО, оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положением статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной на основании постановления администрации Калачевского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О признании вводимого жилья служебным", в связи с чем приватизации не подлежит.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела следует, что на день предоставления жилого помещения ФИО действовала ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Выданный на имя ФИО ордер от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предоставлении ей служебного жилого помещения.

Кроме того, спорная квартира была признана служебной после её предоставления истцу, на основании постановления администрации Калачевского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О признании вводимого жилья служебным".

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Однако договор найма служебного жилого помещения с ФИО, не заключался.

Вывод суда о наличии у спорной квартиры статуса служебной противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку на момент её предоставления ФИО на состав семьи, в соответствии с нормами ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была.

Решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира не является служебной и в качестве таковой истцу не предоставлялась.

Из представленных БТИ, администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области сведений следует, что истец жилых помещений в собственности не имеет, ранее в приватизации участия не принимала.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО и её сын ФИО

Как следует из нотариально заверенного отказа от участия в приватизации, ФИО, зарегистрированный в "адрес", отказывается от участия в приватизации данной квартиры. В собственности ФИО имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда служебное жилое помещение могло быть предоставлено только по договору найма, ФИО зарегистрирована там по месту жительства и проживает постоянно, не принимала участия в приватизации жилых помещений, а занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО

При таких обстоятельствах решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "