Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-5711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ф. к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней В.В.Ф. в лице представителя Р.А.И.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2009 года, которым иск К.Е.Ф. удовлетворен, за ним признано право собственности на жилой дом "адрес", общей площадью 98,0 кв.м, жилой площадью 77,5 кв.м.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, в начале ДД.ММ.ГГГГ его родителями К.Н.И. и К.Ф.С. по частной расписке приобретен жилой дом "адрес", общей площадью 98,0 кв.м., жилой площадью 77,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. Право собственности на указанный дом юридически не оформлено.

После смерти наследодателей К.Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживает в указанном жилом доме, предпринимае меры к восстановлению утраченных документов, несет бремя содержания имущества, оплачивает обязательные платежи.

Поскольку он в течение более 15 лет открыто владеет жилым домом, техническое состояние которого оцениваются как исправное, подлежащее эксплуатации без угрозы окружающим, просил признать за ним право собственности на жилой дом "адрес", общей площадью 98,0 кв. м, жилой площадью 77,5 кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В.В.Ф. не привлечённая к участию в деле, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на наличие наследственных прав в отношении спорного имущества, поскольку является дочерью наследодателей, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери К.Н.И. Поскольку она приняла часть наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя К.Н.И., признание права собственности в отношении спорного жилого дома за её братом К.Е.Ф. существенно нарушает её наследственные права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав К.Е.Ф. и его представителя Т.Г.М., возражавшего против доводов жалобы и настаивающих на удовлетворении иска, В.В.Ф., ее представителя Р.А.И., поддержавших доводы жалобы, просивших в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 года установлено, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2009 года разрешен спор, затрагивающий права В.В.Ф., поскольку рассмотрение данного дела невозможно без участия указанного лица в связи с характером спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пункта 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом К.Е.Ф. способ защиты права собственности - в силу давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса РФ) не может обеспечить его восстановление, поскольку приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе наследственное право, исключает действие приобретательной давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, пояснения истца данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагавшего спорный жилой дом не подлежащим включению в наследственную массу ввиду самовольности данного строения, а также принимая во внимание наличие иного наследника, заявившего право в отношении спорного имущества, судебная коллегия, в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что к установленным обстоятельствам подлежат применению положения раздела V части III Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследственное право".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорный жилой дом расположен на земельном участке "адрес".

Технической документацией подтверждается, что указанный земельный участок (ранее "адрес") предоставлен под застройку Ю.Т.М. На указанном участке было возведено строение состоящее из жилой кухни, площадью 20 кв.м. и сеней, площадью 5,5 кв.м.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по частной расписке приобретен К.Ф.С. и его супругой К.Н.И.

К.Ф.С. с семьей не проживал, фактическим пользователем жилого дома являлась К.Н.И.

В ДД.ММ.ГГГГ имеющийся жилой дом снесен с возведением нового строения: жилой дом, общей площадью 99,0 кв.м., жилой площадью 69,0 кв.м., что отражено в технических карточках дома составленных в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ.

Также из технической документации следует, что спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, при жизни К.Н.И. достраивался без разрешительной документации.

Право собственности на указанный жилой дом в установленном законном порядке К.Ф.С. и К.Н.И. не оформляли.

К.Ф.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти К.Ф.С. и К.Н.И. являются истец К.Е.Ф. (сын) и В.В.Ф. (дочь).

С "адрес" и до настоящего времени К.Е.Ф. зарегистрирован и проживает в жилом доме "адрес".

В.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери К.Н.И. в виде жилого дома "адрес", указав иным наследником К.Е.Ф. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом индивидуального типа N " ... " по "адрес" является самовольной постройкой, так как был возведен без получения разрешения на строительство, которое выдается в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание установленный факт первичного предоставления продавцу строения земельного участка под индивидуальную застройку, то есть при переходе права собственности на строение по гражданско-правовой сделке к новому приобретателю К.Ф.С., а впоследствии К.Н.И. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, поскольку индивидуальный жилой дом "адрес" возведен наследодателем на земельном участке с соблюдением целевого назначения земельного участка и согласно технического заключения ГПИ "Волгограджилкоммунпроект" N " ... " находится в нормативном техническом состоянии, обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, судебная коллегия полагает указанный дом объектом наследственных прав.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент смерти наследодателей К.Ф.С. и К.Н.И. и впоследствии в спорном жилом доме проживал сын К.Е.Ф. с семьей, фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом наследодателей и оплачивал необходимые жилищно-коммунальные платежи оформленные на его имя.

Вместе с тем, иной наследник первой очереди по закону В.В.Ф. также приняла наследство, подав в установленный законом срок заявление нотариусу.

При таких данных, судебная коллегия исходя из положений статьи 1153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что исковые требования К.Е.Ф. подлежат частичному удовлетворению, за ним надлежит признать право собственности на 1/2 доли жилого дома "адрес".

Руководствуясь положениями статей 1152 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке определения доли всех наследников в наследственном имуществе, суд считает необходимым признать за В.В.Ф. право собственности на 1/2 доли жилого дома "адрес" в порядке наследования.

Утверждения истца К.Ф.С. о том, что спорный дом возведен на его личные средства не подтверждены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, индивидуальный жилой дом "адрес", согласно технической документации 1951 года постройки, а элементы реконструкции произведены в период жизни наследодателя К.Н.И. Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, установив наличие спора о праве на наследство между истцом и В.В.Ф., оснований для удовлетворения иска К.Е.Ф. к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, не имеется.

Руководствуясь статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2009 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск К.Е.Ф. - удовлетворить частично.

Признать за К.Е.Ф. право собственности на 1/2 доли жилого дома "адрес".

Признать за В.В.Ф. право собственности на 1/2 доли жилого дома "адрес".

В удовлетворении иска К.Е.Ф. к Администрации Дзержинского района г.Волгограда - отказать.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "