Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-5053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Мун Г.И.,

Судей Гулян Р.Ф., Веркошанской Т.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка " ... " (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде - Левушкиной Е.К.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское Грузовое Автотранспортное Предприятие", Берсеневой О. В., Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит отменить постановленное определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что основанием для возвращения искового заявления, судом указано, что из кредитного соглашения и договора поручительства не установлено достижение между кредитором, заёмщиком и поручителем трёхстороннего соглашения об изменении территориальной подсудности, вытекающего из обязательств сторон, с определением по рассмотрению спора Ворошиловским районным судом г. Волгограда, т.е. между сторонами не достигнуто соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. Вместе с тем считает, что пунктом 10.1 кредитного соглашения между ОАО Банк ВТБ и ООО Волжское Грузовое Автотранспортное Предприятие" предусмотрено, что обязательства заёмщика обеспечиваются поручительством физического лица Берсеневой О.В. Между кредитором и Берсеневой О.В. пунктом 4.10 договора поручительства N " ... " достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности в Ворошиловском районном суде "адрес".

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении указаны ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Волжское Грузовое Автотранспортное Предприятие", расположенное по адресу "адрес", Берсенева О.В., зарегистрированная по адресу "адрес", Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", расположенное по адресу "адрес", таким образом местом нахождения ответчиков "адрес" не является.

Суд, вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате искового заявления ОАО Банк ВТБ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировал отказ к принятию к производству и возвращение искового заявления ОАО Банк ВТБ тем, что кредитным соглашением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО Банк ВТБ и заёмщик ООО "Волжское Грузовое Автотранспортное Предприятие" не достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности в Ворошиловском районном суде "адрес".

По этой причине судья пришел к выводу, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Соглашение о подсудности, которым была изменена территориальная подсудность между ОАО Банк ВТБ и поручителем Берестнева О.В. заключено только между указанными лицами. ООО "Волжское Грузовое Автотранспортное предприятие" стороной данного соглашения об определении территориальной подсудности не являлось.

Следовательно, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что между ОАО Банк ВТБ и ООО "Волжское Грузовое Автотранспортное Предприятие" соглашения об изменении территориальной подсудности достигнуто не было, в связи с чем правомерно исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Ворошиловскому районному суду.

В связи с этим определение Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение " ... " районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в "адрес", Левушкиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "