Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-5018/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Антипова Владимира Андреевича о признании невыполненным заявления Антипова Владимира Андреевича прокурором Ворошиловского района г.Волгограда в соответствии с законодательством,

по апелляционной жалобе Антипова В.А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявленные требования Антипова Владимира Андреевича о признании невыполненным заявление Антипова Владимира Андреевича прокурором Ворошиловского района г.Волгограда в соответствии с законодательством - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Антипов В.А. обратился в суд с заявлением о признании невыполненным заявления Антипова Владимира Андреевича прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в соответствии с законодательством.

В обоснование требований указал, что в ноябре 2012 года он обратился к прокурору Ворошиловского района г. Волгограда с просьбой выяснить есть ли в МБТИ района по факту внесения регистрационной записи от 17 апреля 1996 года, его заявление о регистрации приобретенного права собственности на кооперативную квартиру или доверенность от его имени стороннему лицу, приложены ли все сопутствующие справки и документы, необходимые по правилам регистрирующего органа, а именно - проверить наличие - отсутствие пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действий, и на этом основании сделать правовое заключение - нарушены ли его субъективные права и правила регистрации или нет.

Однако, прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, не выполнил просьбу по его заявлению от ноября 2012 года, но представил извещение за N 472ж-2012 от 21 декабря 2012 года, не отразившее желаемое для него. Полагая неисполнение прокурором Ворошиловского района г.Волгограда своих полномочий по объективному рассмотрению обращения гражданина и выполнению его законной просьбы о проверке соблюдения требований ч. 3 ст. 131 ГК РФ, главы 50 ГК РФ, а именно ст.ст. 980-989 ГК РФ и правил регистрации приобретенных прав граждан на недвижимое имущество в связи с неполучением, на основании проверенного в МБТИ наличия всех необходимых материалов, запрашиваемого письменного вывода - справки о наличии - отсутствии признаков правонарушения и его субъективного права, предусмотренного ч.3 ст.131 ГК РФ и главы 50 ГК РФ, ст.ст.980-989 ГК РФ, по событию от 17 апреля 1996 года с внесением регистрационной записи N 779.

Просил признать незаконным невыполнение прокурором Ворошиловского района г. Волгограда просьбы по его заявлению от ноября 2012 года о предоставлении краткого правового вывода - справки, по итогам своего посещения МБТИ Ворошиловского района г. Волгограда, для ознакомления с материалами по совершению 17 апреля 1996 года регистрационной записи N 779 о наделении его правом собственности на недвижимое имущество при соблюдении положений ч.3 ст. 131 ГК РФ и главы 50 (ст.ст.980-989) ГК РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял требования, окончательно просил признать незаконным невыполнение прокурором Ворошиловского района г.Волгограда его просьбы по заявлению от ноября 2012 года направить своих подчиненных в Ворошиловское МБТИ для изучения данных по регистрационной записи N 779 от 17 апреля 1996 года и выдаче на этом основании ему правового вывода-справки о наличии или отсутствии признаков нарушения действующего законодательства и правил принятия материалов для его регистрации без соблюдения ч. 3 ст. 131 ГК РФ и главы 50 ГК РФ в качестве собственника квартиры "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антипов В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2201-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года N 200 (ред. от 31.05.2011 года), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно п. 3.1 Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Исходя из положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 26 Закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, в ноябре 2012 года Антипов В.А. обратился к прокурору Ворошиловского района г. Волгограда с просьбой о поручении подчиненным ознакомиться в МБТИ Ворошиловского района г. Волгограда с материалами, которые обязательны при совершении регистрационных действий.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда, поступившее из прокуратуры г. Волгограда 29 ноября 2012 года обращение Антипова В.А. было рассмотрено, и в адрес заявителя был направлен ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных выше и приведенных в решении суда норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении обращения Антипова В.А. прокурором Ворошиловского района г.Волгограда нарушений не допущено, заявление Антипова В.А. рассмотрено в пределах содержащейся в нем информации в установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и Антипову В.А. направлен письменный ответ.

Доводы жалобы о несогласии по существу с содержанием ответа на обращение, с изложенной мотивировкой суда, приведенной в обоснование отказа в удовлетворении заявления, по мнению судебной коллегии, основаниями для отмены решения суда служить не могут, поскольку указанные доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу закона, являются основаниями для признания судебного решения незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: