Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-4850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Л. А. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по иску администрации Красноармейского района г. Волгограда к Бесединой Л. А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние

по апелляционной жалобе ответчика администрации Красноармейского района Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от " ... ", которым постановлено:

"Иск Бесединой Л. А. к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру " ... " в перепланированном состоянии, которое заключается в " ... "

Администрации Красноармейского района г. Волгограда в удовлетворении иска к Бесединой Л. А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения - " ... " - отказать."

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав Беседину Л.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Беседина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований Беседина Л.А. указала, что считает возможным сохранить квартиру " ... " в перепланированном виде. Она является собственником жилого помещения, и в целях повышения благоустройства квартиры, ею была произведена перепланировка, а именно: " ... ".

Решив оформить произведённую перепланировку и внести изменения в техническую документацию на квартиру в установленном законом порядке, Беседина Л.А. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Красноармейского района Волгограда. Однако администрация района потребовала вернуть квартиру в прежнее состояние, отказав в согласовании изменений, связанных с перепланировкой квартиры. Полагала, что перепланировка указанной квартиры проведена с целью повышения удобства пользования данным жилым помещением, не нарушает права, законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Указанное подтверждается заключением о техническом состоянии основных конструкций здания. Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу " ... " в перепланированном виде.

Администрация Красноармейского района Волгограда в свою очередь обратилась в суд с исковыми требованиями к Бесединой Л.А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения - " ... " в прежнее состояние.

В обоснование иска указала, что Беседина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Красноармейского района Волгограда с заявлением обратилась о сохранении незаконно произведенную перепланировки квартиры " ... " Письмом администрации Красноармейского района Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения квартиры " ... " в прежнее состояние в 30-тидневный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени Беседина Л.А. не привела жилое помещение в прежнее состояние.

Определением Красноармейского районного суда Волгограда гражданское дело по иску Бесединой Л.А. к администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и гражданское дело по иску администрации Красноармейского района Волгограда к Бесединой Л.А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Красноармейского района ВОлгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Бесединой Л.А. была выполнена самовольная реконструкция квартиры, путем " ... ", являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности всех собственников, что судом учтено не было.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беседина Л.А. является собственником " ... "

В указанной квартире Бесединой Л.А., с целью благоустройства произведена перепланировка: " ... "

Согласно технического паспорта, до перепланировки общая площадь квартиры составляла " ... " кв.м., жилая площадь - " ... " кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м., жилая площадь - " ... " кв.м.

Выполненная перепланировка была произведена Бесединой Л.А. самовольно, без соответствующего разрешения администрации Красноармейского района Волгограда.

Согласно технического заключения " ... " выполненные работы не нарушают и не уменьшают несущую способность и долговечность конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не превышают предельные разрешенные параметры.

ДД.ММ.ГГГГ Беседина Л.А. обратилась в администрацию Красноармейского района Волгограда с заявлением обратилась о сохранении незаконно произведенной перепланировки " ... ".

Письмом администрации Красноармейского района Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения " ... " в прежнее состояние в 30-тидневный срок с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было проведено обследование жилого помещения " ... " в ходе которого было выявлено, что факт проведенной самовольной перепланировки имеет место быть.

До настоящего времени, Беседина Л.А. не привела жилое помещение в прежнее состояние.

Установив, что произведенная Бесединой Л.А. перепланировка " ... " не нарушает чьих - либо прав и интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности, суд пришел к выводу об удовлетворении ее исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Поставленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в администрацию района с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Данное заявление администрацией Красноармейского района Волгограда не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Однако Беседина Л.А. не обжаловала бездействие администрации Красноармейского района Волгограда в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, что свидетельствует о неверности избранного стороной истца способа защиты права.

При таких данных, судебная коллегия, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новое решение, которым в иске Бесединой Л.А. к администрации Красноармейского района Волгограда самовольно выполненной перепланировки жилого помещения отказать.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований администрации Красноармейского района Волгограда к Бесединой Л.А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

Из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения для его собственника является иск органа, осуществляющего согласование, о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Красноармейского района Волгограда, как органом, осуществляющим согласование, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем подачи иска к Бесединой Л.А. о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние действующим жилищным законодательством предусмотрено, а не иска о продаже самовольно перепланированного жилого помещения с публичных торгов.

При таких данных оснований к отмене решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от " ... " года в части удовлетворения исковых требований Бесединой Л. А. к администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Бесединой Л. А. к администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Красноармейского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи : подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова