Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-4847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Е. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Панфиловой Е. Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г Волгограда - Герасимова В.И., поддержавшего доводы жалобы, истца Панфилову Е.Н., ее представителя Дудина А.С. и представителя третьего лица ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" - Юзяк Я.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с тем, что имеет требуемый законодательством страховой стаж, а также необходимую для досрочного назначения пенсии продолжительность работы в соответствии с разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 (код 2130301б позиция 23187).

Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости в связи с тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" исключены из подсчёта специального стажа, так как, по мнению пенсионного фонда не представляется возможным подтвердить занятость истца на ремонте и обслуживании технологического оборудования, технологических установок в производствах, предусмотренных подразделом 3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в специальный стаж, в связи с отсутствием сведений, представляемых работодателем для подтверждения специального стажа на индивидуальном счёте застрахованного лица.

Однако выполнение указанной работы осуществлялось в течение всего рабочего времени и по своему характеру она соответствовала наименованию профессий и производств, указанных в трудовой книжке, то есть носила характер предусмотренный Списком N2 раздела ХII"Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N10 (код 2130301б позиция 23187).

Тот факт, что работодатель по каким-либо причинам не сохранил первичные документы о характере её работы за спорный период времени, а также не вёл журналов учёта отработанного работниками времени в особых вредных условиях или не обеспечил их сохранность, не является виной работника и не должно приводить к нарушению предусмотренных законодательством прав работника на получение пенсии.

В связи с чем, просила суд признать решение УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа незаконным, обязать УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении ей пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", как периоды работы по профессиям и должностям, предусмотренным в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца"

Списка N2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991г. N10 (код 2130301б позиция 23187) и ответчика назначить трудовую пенсию в связи с наличием необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии специального трудового стажа и установить дату назначения пенсии с момента достижения возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно включил в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку не представляется возможным подтвердить занятость на ремонте и обслуживании технологического оборудования технологических установок в производствах, предусмотренных подразделом 3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях", ст. 66 Трудового кодекса РФ, Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 г. N 16, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XII "бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" под кодом N 2130301б предусмотрена позиция N 23187 с наименованием должности мастера, старшего мастера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панфилова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Панфиловой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж истца не включены указанные выше периоды работы, поскольку в спорные периоды не подтверждена занятость истца на ремонте технологического оборудования технологических установок в производстве депарафинизации и селективной очистки нефтепродуктов, предусмотренном Списком N 2 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (код 2130301б позиция 23187). В специальный стаж Панфиловой Е.Н. была засчитана работа во вредных условиях труда и горячих цехах по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" всего " ... " год " ... " месяца 00 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судом было установлено, что в спорные периоды истец состояла в трудовых отношениях с " ... " преобразованным в " ... ", в последующем преобразованным в " ... " которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Указанное предприятие относится к отрасли промышленности, указанной в разделе XII Списка N 2 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", что не оспаривалось сторонами по делу.

Как видно из материалов дела, занятость истца в спорный период на работах в течение полного рабочего и характер работы, выполняемой истцом в спорный период подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о страховом стаже Панфиловой Е.Н., подаваемой работодателем в пенсионный фонд, согласно которым работодателем подтверждается наличие особых условий труда истца с указанием на код 2130301б позицию 23187 Списка N 2.

Данные сведения так же подтверждаются выпиской из лицевого счёта застрахованного лица подаваемой работодателем в УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места Панфиловой Е.Н. характер деятельности истца в должности " ... " заключается в организации ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций и механизмов с нефтепродуктами без прямого контакта. За условия труда " ... " дополнительно выдается молоко или лечебно-профилактическое питание и установлен дополнительный отпуск в течение 6 дней, а также работа относится к льготному пенсионному обеспечению, предусмотренная Списком N2 позиции 2130301б-23187 производства раздела ХII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

Кроме того, занятость Панфиловой Е.Н. в течение полного рабочего дня в спорные периоды в должности " ... ", " ... " ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка, предусмотренном Списком N 2 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (код 2130301б позиция 23187) так же подтверждается записями в трудовой книжки, штатным расписанием, должностными инструкциями, личной карточкой формы Т-2, приказами N " ... " от " ... ", N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность мастера " ... ", из которых следует, что Панфилова Е.Н. в спорные периоды работала именно " ... ", отнесённого Списком N 2 к льготным профессиям во вредных условиях труда, предусмотренном в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (код 2130301б позиция 23187), а так же табелем работников вредных профессий за спорный период, согласно которому Панфиловой Е.Н. в течение полного рабочего дня установлена категория вредности условий труда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые периоды работы Панфиловой Е.Н. в ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" подлежат включению в ее специальный трудовой стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, и принял правильное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачет в специальный стаж истца так же и по тем основаниям, что отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляемых работодателем, несостоятельны, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи : подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова