Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-4052/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Василенко С.К., Веркошанской Т.А.

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Безряднова И. С.

на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 августа 2012 года, которым ходатайство представителя Мотченко Д. А. - Пономарева В. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворено.

Восстановлен представителю Мотченко Д. А. - Пономареву В. Г. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Мотченко Д. А. к Качурину А. Л., Петрухиной Т. В., Безряднову И. С. о взыскании суммы займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 января 2011 года исковые требования Мотченко Д.А. к Качурину А.Л., Петрухиной Т.В., Безряднову И.С. о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 июня 2012 года приостановлено исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ВС N " ... ", выданного на основании заочного решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 января 2011 года по делу по иску Мотченко Д.А. к Качурину А.Л., Петрухиной Т.В., Безряднову И.С. о взыскании суммы займа, процентов.

Не согласившись с определением суда, представителем Мотченко Д.А. - Пономаревым В.Г. 11 июля 2012года была подана в суд частная жалоба, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Безряднов И.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его не законность и не обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора может быть подано в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 января 2011 года исковые требования Мотченко Д.А. к Качурину А.Л., Петрухиной Т.В., Безряднову И.С. о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 июня 2012 года приостановлено исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ВС N " ... ", выданного на основании заочного решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 января 2011 года по данному гражданскому делу.

Мотченко Д.А. участия в судебном заседании при рассмотрении заявления Безряднова И.С. не принимал и по его просьбе копия указанного определения суда была направлена в адрес Мотченко Д.А. 09 июня 2012 года.

Частная жалоба представителя Мотченко Д.А. - Пономарева В.Г. на определение суда от 08 июня 2012 года была подана в суд 11 июля 2012 года.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства Мотченко Д.А. и его представитель не присутствовали, копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес Мотченко Д.А. 09 июня 2012 года, сведений о получении Мотченко Д.А. копии обжалуемого определения суда в более ранний период материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано принял во внимание доводы заявителя о том, что копия обжалуемого определения была получена Мотченко Д.А. только 11 июля 2012 года, то есть по истечении срока на обжалование определения суда, по независящим от заявителя обстоятельствам, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил представителю Мотченко Д.А. - Пономареву В.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Мотченко Д.А. и его представитель знали о принятом судебном постановлении, присутствовали в судебном заседании при его оглашении, не могут быть принят во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 августа 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Безряднова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: