Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2803/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО, " ... " года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО, " ... " года рождения, с регистрационного учета.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО является нанимателем и зарегистрирован в "адрес".

Также в указанной квартире зарегистрирована она и ФИО

ФИО в спорной квартире не проживает с " ... " года, добровольно выехал из квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просила суд признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " "адрес" и обязать ОУФМС России по Центральному району г.Волгограда снять ФИО с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем, постоянно зарегистрирован и проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2012 года, прийдя домой в "адрес", он не смог открыть входную дверь, поскольку в ней был заменен замок.

Соседи по квартире сообщили, что на лестничной площадке они обнаружили в сумках его личные носильные вещи.

Остальные принадлежащие ему вещи в виде мебели и бытовой техники до настоящего времени находятся в квартире по месту его жительства и регистрации.

Полагает, что ФИО и ФИО ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой N " ... " "адрес".

В связи с чем, просил суд вселить его в "адрес", обязать ФИО и ФИО не чинить ему препятствия в пользовании квартирой N " ... " "адрес", обязать ФИО и ФИО передать ему комплект ключей от "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен в качестве соответчика по встречным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО и ее представителя по доверенности ФИО, ФИО, возражавших против доводов апелляционной жалобы и встречного иска, ФИО и его представителя по доверенности ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы и встречный иск, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО, при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО и удовлетворении встречного иска ФИО

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО с " ... " года является нанимателем и зарегистрирован в "адрес".

Также, в указанной квартире зарегистрированы с " ... " года супруга ФИО - ФИО, и сын - ФИО

Инициируя подачу иска ФИО указывала, что ответчик ФИО с " ... " года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, личных его вещей в квартире на имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он не проживает в квартире с сентября 2012 года, поскольку ФИО и ФИО ему чинятся в этом препятствия, так как они заменили замок на входной двери квартиры, не передав при этом ему новый комплект ключей, из квартиры он не выезжал, поскольку в ней находятся принадлежащие ему личные вещи, бытовая техника, мебель.

Кроме того, истец ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что она также не проживает в спорной квартире с " ... " года, и в настоящее время оплата коммунальных услуг по квартире не производится, в результате чего сформировалась задолженность.

Фактически в спорной квартире проживает ФИО

Согласно материалов дела, по "адрес" числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что ни истцом, ни ответчиком оплата коммунальных услуг по спорной квартире не производится.

ФИО пояснил, что в настоящее время вынужденно проживает совместно со своей матерью ФИО, " ... " года рождения, по адресу: "адрес".

ФИО подтвердила суду апелляционной инстанции, что в декабре 2012 года ею был заменен замок на входной двери спорной квартиры, комплект ключей от нового замка ФИО не передавался.

Из чего следует, что ФИО в настоящее время лишен возможности пользоваться спорной квартирой, ввиду отсутствия у него ключей от входной двери, таким образом, в заседании суда апелляционной инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО и ФИО ФИО чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Как указано выше намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, ФИО своими фактическим действиями подтверждает факт того, что от пользования жилым помещением он не отказывается.

ФИО пояснил суду апелляционной инстанции, что он неоднократно приходил в спорную квартиру с целью дальнейшего в ней проживания, однако, такой возможности был лишен ввиду отсутствия у него ключа от входной двери.

Судебная коллегия полагает, что действия ФИО, когда он, сохраняя регистрацию в квартире, принимал меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что его выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт вынужденного непроживания ФИО в спорной квартире ввиду того, что ФИО и ФИО ему чинятся препятствия в этом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО и в их удовлетворении считает необходимым отказать, исковые требования ФИО удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым

ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск ФИО удовлетворить.

Вселить ФИО в "адрес".

Обязать ФИО, ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании квартирой N " ... " "адрес".

Обязать ФИО и ФИО передать ФИО комплект ключей от

"адрес".

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина