Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2614/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе фио в лице его представителя фио

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года об оставлении искового заявления фио к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности без движения,

которым постановлено:

Исковое заявление фио к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без движения.

Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков, а именно:

- приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие, что фио вселился в спорный жилой дом, как работник совхоза "Волгоградский", и указанное предприятие являлось прежним собственником жилого дома;

- приложить к исковому заявлению технический паспорт на спорный жилой дом, кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен жилой дом, сведения о принадлежности других строений и сооружений, расположенных на земельном участке;

- приложить к исковому заявлению копии документов для третьего лица.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к МИ ФНС России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", " ... " м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес".

Вместе с ним проживает его семья: супруга - фио, дочь - фио, сын - фио и внук - фио

В указанное домовладение вселился в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с исполнением трудовых обязанностей в совхозе "Волгоградский" во втором отделении по профессии чабан.

В связи с тем, что он владеет и пользуется спорным домовладением непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, право собственности ни за кем не зарегистрировано, просил признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио в лице его представителя фио оспаривает постановленное судьёй определение, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность определения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Данное исковое заявление оставлено судьёй без движения по двум основаниям: необходимо представить доказательства и приложить копии документов для третьего лица.

В частной жалобе представитель фио фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судьёй определения. Считает, что дополнительные доказательства могут быть представлены суду при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия считает неверными суждения судьи относительно представления документов.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу представить необходимые для рассмотрения возникшего спора доказательства.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материала, истец, подавая исковое заявление, не приложил копии документов для третьего лица - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах судом обоснованно исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, о чём он был извещён.

Доводы частной жалобы о том, что копии искового заявления с приложением документов для лиц, участвующих в деле, были приложены к исковому заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что копии документов были представлены для третьего лица.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения судьи.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу фио в лице его представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: