Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1995/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М.,Шиповской Т.А.

при секретаре Обуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Б.Л. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований П.Б.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав П.Б.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы П.Ю.Л.., П.Л.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Б.Л. обратился в суд с иском к П.Ю.Л. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его матери П.А.С. открылось наследство в виде земельного участка и имущества, находящегося в "адрес" по "адрес" в "адрес" по месту жительства его матери. Наследниками первой очереди являются ее сыновья П.Б.Л. П.Ю.Л. и по праву представления ее внук П.Л.В. После смерти матери П.Ю.Л. зарегистрированный в квартире матери, заключил договор приватизации вышеуказанной квартиры. Все имущество, находившееся в "адрес" по п "адрес" в "адрес", осталось у него.

В связи с чем, просил суд признать П.Ю.Л. недостойным наследником и отстранить его от принятия наследства в виде земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Б.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что П.Ю.Л. вывез из квартиры матери все наследуемое имущество еще до принятия наследства; П.Ю.Л. не представил документы его умершего брата и документы на садово-огородный участок; П.Л.В. поддержал иск, П.Ю.Л. препятствует вступлению в наследство П.Л.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая. 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А.С. Завещания П.А.С. не оставила.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - ее сыновья П.Б.Л. П.Ю.Л. и по праву представления ее внук П.Л.В. Иных наследников не установлено.

П.А.С. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес". вместе с ней зарегистрирован ответчик П.Ю.Л.

Часть имущества, перечисленного истцом в описи, находится в квартире, часть имущества забрал П.Л.В.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недостойным наследником, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что П.Ю.Л. совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и в соответствии со ст. ст. 1141 - 1146, 1148, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленное основание иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.Л.В. поддержал иск, П.Ю.Л. препятствует вступлению в наследство П.Л.В. опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истец не подавал замечаний на данный протокол, а потому он не может указывать на недостоверность отраженных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы были оценены судом первой инстанции при вынесении решения, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Б.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: