Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Б.О.С.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы Б.Т.В.., Б.С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.В. и Б.С.А. обратились в суд с иском к Б.О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения мирового судьи Б.Т.В. является собственником 1/3 доли, а Б.С.А. на основании договора о совместной деятельности по финансированию строительства жилого дома является собственником 2/3 доли "адрес", расположенной в "адрес". В указанной квартире зарегистрированы Б.О.С. и несовершеннолетний Б.Д.С. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.О.С. забрала все свои вещи и вместе с Б.Д.С. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

В связи с чем, просили признать Б.О.С. и Б.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " в "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.О.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что право пользования жилым помещением после расторжения брака между родителями должно сохраняться за ребенком; суд оставил несовершеннолетнего без регистрации; она вынуждена проживать вместе с несовершеннолетним ребенком отдельно от Б.С.А. судом не были затребованы дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов дела, собственниками "адрес" являются Б.Т.В. (1/3 доли) и Б.С.А. (2/3 доли).

В указанной квартире зарегистрированы: Б.С.А.., Б.О.С. их сын Б.Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года Б.О.С. вместе с сыном Б.Д.С., выехали из "адрес" на другое постоянное место жительства по адресу: "адрес". При выезде из "адрес" Б.О.С ... забрала все личные вещи.

В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между Б.С.А ... и Б.О.С. на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Б.Т.В. Б.С.А. являются собственниками жилого помещения, Б.О.С. в связи с расторжением брака утратила статус члена семьи Б.С.А. что свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что за ней не может быть сохранено право проживания в квартире.

Удовлетворяя исковые требования в части признания утратившим право пользования Б.Д.С. спорной квартирой, суд исходил из того, что Б.Д.С. проживает отдельно от Б.С.А. со своей матерью, связь с Б.С.А. (отцом) не поддерживает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Б.О.С. и Б.Д.С. не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с истцами не ведут, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, доказательств того, что они покинули жилое помещение вынужденно либо им чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой - не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением после расторжения брака между родителями должно сохраняться за ребенком; суд оставил несовершеннолетнего без регистрации; она вынуждена проживать вместе с несовершеннолетним ребенком отдельно от Б.С.А. судом не были затребованы дополнительные доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание для отмены решения.

Согласно разъяснениям ( п.14) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 Верховный суд РФ указал, что, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовным и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( п.1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил п. 4 ст. 41 ЖК РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора судом был установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют лишь регистрацию в нем, в связи с чем, апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: