Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1572/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску фио к администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю площадью " ... " га, расположенную на земельном участке общей площадью " ... " га, с кадастровым номером N " ... ", расположенную на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в колхоз "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области на должность доярки. В ДД.ММ.ГГГГ году на момент распределения земельных долей сельскохозяйственного назначения была зарегистрирована на территории Аксайского сельского Совета Октябрьского района Волгоградской области и при их распределении включена в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли сельскохозяйственного назначения. В связи с юридической неграмотностью свидетельство на земельную долю старого образца, которое выдавалось в колхозе "Заветы Ленина" в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не получила.

Просила суд признать за ней право собственности на земельную долю площадью " ... " га в праве общей долей собственности на земельный участок общей площадью " ... " га, расположенную на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, кадастровый номер N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что постановлением администрации Октябрьского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выдать свидетельства на право общей долевой собственности с земельной долей " ... " га на каждого члена коллективного хозяйства согласно прилагаемому списку.

фио не было выдано свидетельство на землю.

Она, считая, что имеет право на земельную долю, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю площадью " ... " га, расположенную на земельном участке общей площадью " ... " га, с кадастровым номером N " ... ", находящемся на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что имеет право на земельную долю, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году работала дояркой в колхозе "Заветы Ленина". Указала, что обратилась в суд с иском по истечении " ... " лет ввиду юридической неграмотности, о нарушенном праве узнала осенью ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

27 декабря 1991 года в связи проведением земельной реформы был принят Указ Президента Российской Федерации N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

29 декабря 1991 года было принято постановление Правительства Российской Федерации N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которым было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в соответствии с которым в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе должны быть определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указанными паями и долями наделялись: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т. п.), лица, имеющие право возвратиться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

27 октября 1993 года принят Указ Президента РФ N 1767 "О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России", в соответствии с которым в 1994 году собственникам ранее выделенных земельных долей были выданы свидетельства на право собственности на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве подтверждения права собственности на земельную долю фио было предоставлено постановление администрации Октябрьского района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельства собственникам земельных паёв", справка администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что фио постоянно проживает на территории Аксайского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, копия справки колхоза "Заветы Ленина" в которой указано, что фио работала в колхозе "Заветы Ленина" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, фио не представила суду списки лиц, имеющих право на получение земельной доли на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского района, протокол общего собрания трудового коллектива коллективного хозяйства "Заветы Ленина" или выписку из него, которые являются документами, в соответствии с которыми граждане надеялись земельными долями.

Представленные суду доказательства не подтверждают, что истец является собственником земельной доли, право собственности, на которую просит признать в судебном порядке.

Гражданским кодексом РФ определена исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске фио срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как видно из материалов гражданского дела, фио проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть должна была знать о проводимых мероприятиях по выдаче свидетельств.

Таким образом, на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю истец не могла не знать о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в стране проводится земельная реформа и необходимо подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю, а в случае отказа в выдаче данного свидетельства она могла обратиться за защитой своих прав в суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что фио пропустила срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку со времени проведения земельной реформы прошло " ... " лет.

С учётом изложенных обстоятельств суд отказал фио в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельную долю.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: