Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-702/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Поповой Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года гражданское дело по иску Орешкиной Л. В. к администрации городского округу город Волжский о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Орешкиной Л.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Орешкиной Л.В. - Стефановского Я.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Ганюшкиной С.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешкина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Волжский о взыскании убытков, указав в обосновании требований на то, что по договору купли-продажи от 06.04.2009 года она приобрела в собственность объект недвижимости, 23.09.2010 года ей было отказано в передаче в собственность земельного участка под объектом недвижимости и рядом с ним, в связи с этим судебными решениями с нее были взысканы суммы неосновательного обогащения, т.к. она пользовалась землей. Впоследствии решение ответчика об отказе в передаче ей в собственность земельного участка было отказано, в связи с этим она понесла убытки, т.к. ответчик незаконно бездействовал и своим бездействием допустил неосновательное увеличение срока рассмотрения ее заявления о предоставлении в собственность земли. Убытки составили 281317, 51 рублей (разница между арендной платой и земельным налогом за пользование участком), которые истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2012 года Орешкиной Л.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Орешкина Л.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконность и постановить новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материлов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Волжского городского суда от 01.03.2011 года, вступившего в законную силу 03.06.2011 года, с истца Орешкиной Л.В. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г.Волжский взысканы неосновательно сбережённые денежные средства за пользование земельным участком за период с 18.03.2010 года по 10.02.2011 года в размере 416 936 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 16 151 руб.92 коп. В настоящее время решение Волжского городского суда от 01.03.2011 года исполнено.

На основании решения Волжского городского суда от 25.05.2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2012 года с истца Орешкиной Л.В. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г.Волжский взысканы неосновательно сбережённые денежные средства за пользование земельным участком за перид с 11.02.2011 года по 10.10.2011 года в размере 328 936 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 074 руб.82 коп. В настоящее время решение Волжского городского суда от 25.05.2012 года нодится на стадии исполнения.

Орешкиной Л.В. суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Орешкиной Л.В. о взыскании убытков, поскольку материалами дела не подтвердились обстоятельства причинения ответчиком истцу реального ущерба или упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом повторяют правовую позицию, изложенную в возражениях на иск, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкиной Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

23.01.2013 года