Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя К.О.И.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым исковые требования Р.А.С. к ИП К.О.И. о признании расторгнутым договора аренды, возложении обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части.

Взыскана с ИП К.О.И. в пользу Р.А.С. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12 октября 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля, пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ".

Признан расторгнутым договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 12 октября 2011 года между Р.А.С. и ИП К.О.И..

Возложена на ИП К.О.И. обязанность освободить занимание по договору аренды от 12 октября 2011 года нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Взысканы с ИП К.О.И. в пользу Р.А.С. расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины в сумме " ... " рублей, на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Р.А.С. обратилась в суд с иском к ИП К.О.И. о признании расторгнутым договора аренды, возложении обязанности, взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что 12 октября 2011 года между ней и ИП К.О.И. был заключен договор, согласно которого, она предоставила ИП К.О.И. для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение площадью 135, 1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", а ответчик, обязалась не позднее 10-го числа каждого месяца производить арендную плату в сумме " ... " рублей.

Пунктом 3.7 договора аренды было предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличить не более чем на 15 % и не более один раз в год размер арендной платы, уведомив об этом арендатора не позднее чем за 30 дней.

Письмом от 20 февраля 2012 года она уведомила ИП К.О.И. об увеличении арендной платы за пользование нежилым помещением с 20 марта 2012 года на 15 %.

В ответном письме, ответчик с увеличением арендной платы не согласилась.

В этой связи, 17 марта 2012 года она уведомила ответчика о возможном расторжении договора аренды при условии его несогласия с увеличением арендной платы.

Поскольку арендатором условия о повышении размера арендной платы приняты не были, 11 апреля 2012 года в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора аренды.

По состоянию на 25 мая 2012 года у ответчика перед ней имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме " ... " рубля.

По указанным основаниям, истец просил суд признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 12 октября 2011 года, заключенный с ИП К.О.И., возложить на последнюю обязанность освободить занимаемое по договору нежилое помещение, взыскать задолженность по арендной плате в сумме " ... " рубля, пени в сумме " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме " ... " рублей, возврат государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ИП К.О.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИП К.О.И. - Д., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2012 года отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что Р.А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Р.А. являются собственниками (по 1/2 доли каждая) нежилого помещения площадью 135, 1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

12 октября 2011 года Р.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.А., в лице К., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2011, (арендодатель) заключила с ИП К.О.И. (арендатор) договор аренды выше указанного нежилого помещения.

Срок действия договора аренды нежилого помещения был установлен сторонами с 12 октября 2011 года по 11 октября 2012 года (пункт 5.1).

12 октября 2011 года между сторонами был составлен акт приема- передачи нежилого помещения.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, уплачивать Арендодателю арендную плату в размере " ... " рублей.

Кроме того, пунктом 3.7 договора аренды нежилого помещения стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы не более чем один раз в год и не более чем на 15 %. Арендатор о данном увеличении арендной платы должен быть уведомлен за 30 дней путем направления соответствующего письма с уведомлением.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2012 года Р.А.С. в адрес ИП К.О.И. было направлено извещение об увеличении с 20 марта 2012 года арендной платы за пользование нежилым помещением на 15 % (стоимость арендной платы с учетом увеличения составляет " ... " рублей), и с указанием на то, что с учетом одностороннего увеличения размера арендной платы, арендатору в марте 2012 года необходимо оплатить арендную плату в сумме " ... " рублей.

В этот же день извещение было получено ИП К.О.И., о чем свидетельствуют материалы дела. (л.д. 8).

Поскольку условия об изменении арендных платежей не были приняты ответчиком ИП К.О.И., 11 апреля 2012 представителем Р.А.С. К. было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для отдельных видов имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки, в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производства капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как следует из материалов дела, представитель Р.А.С. К. направляла в адрес ИП К.О.И. такое предупреждение 18.04.2012 года, в котором имело место предложение расторгнуть договор аренды нежилого помещения (л.д. 10-11).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом при направлении предупреждения были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежал удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании арендной платы, пени за просрочку арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное в спорном договоре право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае речь идет не о внесении изменений в договор аренды об условиях арендной платы, а о реализации собственником как арендодателем права на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы. У истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды, поскольку ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, что расценивается как существенное нарушение условий договора. При этом данные условия договора были известны арендатору на момент заключения договора и он с ними согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды не подписан одним из собственников помещения, несовершеннолетней Р.А., а К. не имела полномочий на подписание договора аренды, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доверенность на имя К. на подписание документов от имени Р.А. была выдана ее матерью Р.А.С.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Взыскивая задолженность по арендной плате, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ИП К.О.И. до настоящего времени пользуется арендованным нежилым помещением, при этом производит оплату аренды без учета его увеличения арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, заключенного между сторонами, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1 договора, арендатор обязан освободить арендуемое помещение в течение 7 дней после просрочки и уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до момента фактического освобождения помещения.

Вместе с тем, произведенный судом первой инстанции расчет суммы задолженности по арендной плате и пени, судебная коллегия считает неверным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о предстоящем повышении арендной платы с 20 марта 2012 года ИП К.О.И. была уведомлена 20.02.2012 года. Следовательно, истечение 30-дневного срока предупреждения приходится на 21 марта 2012 года и расчет арендной платы должен быть произведен с 22 марта 2012 года:

" ... " (недоплаченная арендная плата) : 31 день х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = " ... ".

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит " ... ": " ... " - задолженность за ДД.ММ.ГГГГ + " ... " рублей х 5 месяцев (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит " ... " = " ... " х 0,1% х 153 дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2012 года изменить, взыскав задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12 октября 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ".

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... " рублей, суд пришел к обоснованному выводу о ее возврате за счет ответчика.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом объема проделанной работы, сложности дела, подлежат взысканию в пользу Р.А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и оснований для отмены решения не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2012 года изменить.

Взыскать с ИП К.О.И. в пользу Р.А.С. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12 октября 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ".

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя К.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова