Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-627/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

при секретаре Поповой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Чернецова И. П., действующего в интересах себя и в интересах несовершеннолетней Чернецовой Т. И. к ГКОУ "Ветюневский детский дом", действующего в интересах Подорожной Ю. Ю., Администрации Города Волгограда, ООО "УК ЖКХ Дзержинского района города Волгограда" об открытии отдельного Финансово-лицевого счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе Чернецова И.П. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чернецовой Т.И. на определение судьи Дзержинского райсуда г.Волгограда от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецов И.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чернецовой Т.И., обратился в суд с иском к ГКОУ "Ветюневский детский дом", действующего в интересах Подорожной Ю.Ю., Администрации г.Волгограда, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда" об открытии отдельного лицевого счета для оплаты за коммунальные услуги, указав в обосновании требований на то, что он постонно проживает по адресу: "адрес", в квартире зарегистрированы в качестве члена его семьи дочь Чернецова Т.И., а также - Подорожная Я.Ю. и Подорожная Ю.Ю., которые членами его семьи не являются, поэтому с учетом уточненных требований он просил суд обязать ООО "УК ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда" открыть отдельный лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на его имя на состав семьи из двух человек на комнату 11,7 кв.м., которой они пользуются с дочерью, а на имя ответчиков открыть отдельный лицевой счет на комнату 16,7 кв.м.

Оновременно истец просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" открыть отдельный лицевой счет для оплаты на имя сторон.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2012 года исковое заявление Чернецова И.П. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 23 ноября 2012 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2012 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в устанволенный судьёй срок.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение Чернецовым И.П. в срок (до 23.11.2012 г.) указаний, содержащихся в определении от 14.11.2012 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно, заявителем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия признает данный вывод суда ошибочным, не основанный на нормах процессуального права.

Согласно разъяснениям п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Из материалов дела усматривается, что заявление было подано в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, так как неполное указание доказательств, подтверждающих обоснования требований не может являться основанием для отказа в принятии заявления к производству, поскольку данные недостатки возможно устранить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела не следует, что определение об оставлении заявления без движения получено заявителем своевременно.

Таким образом, установленный судом срок до 23.11.2012 г., явно недостаточен для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суду в соответствии со ст. 111 ГПК РФ следовало решить вопрос о продлении истцу срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать истцу реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2012 года отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

23.01.2013 года