Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-621/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И. А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

при секретаре Поповой К.О.

рассмотрела 23 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Л. Н., Пагава О. П., Пагава Л. Т., Пагава Т. Л. к Министерству Обороны РФ, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Филиалу "Волгоградский" ОАО "Славянка" о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Кравцовой Л.Н., Пагава Т.Н., Пагава О.П., Пагава Л.Т. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Л.Н., Пагава О.П., Пагава Л.Т., Пагава Т.Л. обратились в суд с иском Министерству Обороны РФ, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Филиалу "Волгоградский" ОАО "Славянка" о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что Кравцовой Л.Н. и членам ее семьи, остальным истцам по делу, в 1995 года были предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: "адрес" в данном общежитии они проживали с 1995 года по февраль 2012 года. Общежитие в котором они проживали находилось в аварийном состоянии, санитарно - технические условия в нем отсутствовали, необходимые коммуналье услуги не предоставлялись несмотря на то, что истцы их оплачивали, поэтому они просили суд взыскать с правопреемника Волгоградской КЭЧ района - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министрерства обороны РФ" в пользу Кравцовой Л.Н. компенсацию за непредоставленные услуги в сумме 34 676, 23 рублей; взыскать с правопреемника Волгоградской КЭЧ района - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министрерства обороны РФ" денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 200 000 рублей; взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Пагава Л.Т. материальный ущерб, причиненный обрушением здания общежития, в размере 26500 рублей; взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Кравцовой Л.Н., Пагава О.П., Пагава Л.Т., Пагава Т.Л. по 200 000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате обрушения общежития.

Определением судьи Дзержинского райсуда г.Волгограда от 19 ноября 2012 года исковое заявление было возвращено истцам по мотиву подсудности спора мировому судьи.

В частной жалобе Кравцова Л.Н., Пагава О.П., Пагава Т.Л., Пагава Л.Т. просят отменить определение судьи ввиду его незаконности и направить иск для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Изучив представленный материал, руководствуясь ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Возвращая исковое заявление Кравцовой Л.Н., Пагава О.П., Пагава Л.Т., Пагава Т.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судья исходила из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска по каждым отдельным требованиям не превышает 50 000 рублей, а требования о компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, не подлежат рассмотрению мировым судьей, убедительными к отмене определения суда не являются, т.к. направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому не являются основанием для отмены постановленного определения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и считает определение законным, обоснованным.

При вынесении судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кравцовой Л.Н., Пагава О.П., Пагава Л.Т., Пагава Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

23.01.2013 года