Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-616/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М. и Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Лыткина Б. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков и Лыткина Б.К. в лице его представителя Ткаченко В.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Лыткина Б. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лыткина Б. К. сумму страховой выплаты в размере 51979 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20869 рублей 77 копеек, в счет возмещения расходов по ксерокопированию документов 322 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1960 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 287 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Адмирал" о взыскании денежных средств Лыткину Б. К. отказать.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения Лыткина Б.К. и его представителя Ткаченко В.В., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткин Б.К. обратился в суд с иском к ООО "СК "Адмирал" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что в результате ДТП 20.10.2010 г. в г. Волгограде произошло столкновение пяти автомобилей и транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21102, принадлежащего ему на праве собственности, которому причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность одного из виновников ДТП - Темникова С.И., управлявшего автомобилем марки "Фольксваген Пассат" застрахована в ООО "СК "Адмирал", то он обратился с заявлением о возмещении ему страховой выплаты с учетом и его вины в совершении ДТП. Страховщик отказался в добровольном порядке выплатить ему страховую выплату, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту-оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО "Автоэкспертный Центр "Таун-Русна и Ко", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему, с учетом износа составляет 97059 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 38969,18 рублей и судебные расходы в размере 29541 рубль.

Впоследствии, на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда в качестве соответчика по иску Лыткина Б.К. привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку у ООО "СК "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97059 рублей, неустойку в размере 38969,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 645 рулей, расходы по плате госпошлины в размере 3921 рубль, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда от 16 ноября 2012 года исправлена описка в резолютивной части заочного решения суда (л.д. 222-224)

В апелляционной жалобе Российским Союзом Автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Лыткина Б.К. в лице его представителя Ткаченко В.В. также просил суд отменить решение суда ввиду его незаконности и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.18, ч.1 ст.19 и ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При разрешении спора суд установил, что 20 октября 2010 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение пяти автомашин, в том числе "Фольксваген Пассат", под управлением Темникова С.И.

Виновными в ДТП признаны водители Темников С.И. и водитель автомашины марки ВАЗ-21102 - Лыткин Б.К.

Гражданская ответственность Темникова С.И., управлявшим источником повышенной опасности, была застрахована в ОАО "Страховая компания "Адмирал", у которой впоследствии была отозвана лицензия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты и судебных расходов.

Между тем, взыскивая с Российского союза автостраховщиков в пользу истца страховую выплату в размере 51979 рублей суд исходил из обоюдной вины в совершении ДТП водителей Темникова С.И. и Лыткина Б.К.

Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, т.к. суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, выразившиеся в повреждении задней части принадлежащей Лыткину Б.К. автомашины, которые образовались вследствие нарушения Темниковым С.И. Правил дорожного движения за несоблюдение последним дистанции до впереди идущей автомашины истца.

Согласно отчёту N " ... ", выполненному экспертом ООО "Автоэкспертный Центр "Таун-Русна и Ко", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа и повреждений задней части автомобиля составила 97059 рублей (л.д. 9).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с Российского союза автостраховщиков до вышеуказанного размера.

Согласно ч.2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом необходимо иметь в виду, что данная неустойка начисляется по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку к РСА перешли в полном объеме обязанности страховой компании по страховым выплатам, следовательно, обязанность по возмещению неустойки, также, должна быть возложена на надлежащего ответчика по иску.

Судом установлено, что по истечении тридцатидневного срока с момента обращения истца в страховую компанию ООО "СК "Адмирал" страховая выплата Лыткину Б.К. выплачена не была.

Таким образом, размер неустойки составляет 38969 руб.20 коп. (97 059 руб. х 8,25% : 75 х 365 дн. : 100% ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела Лыткин Б.К. заключил с Ткаченко В.В. соглашение на оказание юридических услуг, в связи с этим понес расходы на оплату услуг представителя, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и объяснениями сторон.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 97059 руб., неустойку в размере 38969 руб. 20 коп., а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопиованию в размере 645 руб, расходы по удоствоверению доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 руб., а всего взыскать - 151169 руб.20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2012 года изменить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лыткина Б. К. сумму страховой выплаты в размере 97059 руб., неустойку в размере 38969 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 645 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 575 руб., а всего взыскать 151169 руб. 20 коп.

В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

06.02.2013 года