Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-590/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Коробицына А.Ю.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к СНТ " ... " в лице председателя правления Д.Н.Е. о понуждении к устранению препятствий в приватизации земельного участка путём совершения действий по выдаче документов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца С.А.В. в лице представителя С.К.Н.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.В. к СНТ "Мукомол" в лице председателя правления Д.Н.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к председателю СНТ " ... " Д.Н.Е. о понуждении к устранению препятствий в приватизации земельного участка N " ... " путём совершения действий по выдаче документов, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за выполнение геодезических и кадастровых работ, госпошлины в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование требований указав, что на протяжении нескольких лет председатель СНТ " ... " Д.Н.Е. учиняет ему препятствия в реализации его прав члена СНТ, а именно отказывает в выдаче справки о членстве в СНТ, акта согласования расположения границ земельного участка N " ... ", предоставленного ему в пользование под садоводство, заключения правления СНТ " ... "", чем лишает его возможности приватизировать земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая решение суда, истец С.А.В. в лице представителя по доверенности С.К.Н. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалобы, ответчик СНТ " ... " просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя С.А.В. по доверенности А.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. в редакции ФЗ N 93 от 30 июня 2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет, право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, С.А.В. с 17 июля 2007 года являлся членом СНТ " ... "

Ему в пользование был предоставлен земельный участок N " ... ", в границах вышеуказанного садоводческого товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ " ... " от 18 сентября 2011 года С.А.В. исключён из членов СНТ " " ... " и лишён права пользования земельным участком N " ... " (протокол N " ... "), о чём истец был уведомлён 22 сентября 2011 года.

Обратившись в суд за защитой нарушенного права 10 октября 2012 года, то есть после состоявшего решения общего собрания, истец утверждал, что имеет право на приватизацию предоставленного ему ранее земельного участка N " ... ", в связи с чем, ответчик обязан выдать ему испрашиваемые документы, а именно справку о членстве в СНТ, акт согласования расположения границ земельного участка N " ... ", заключение правления СНТ " ... ", для реализации его права на получение земельного участка в свою собственность.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к выдаче документов, суд первой инстанции исходил из того, что не являясь на момент рассмотрения спорных правоотношений членом СНТ " ... ", в силу ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г., С.А.В. не доказал наличие у него права обратиться с иском о понуждении СНТ " ... " выдать ему испрашиваемые им документы.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у С.А.В. права на обращение с таким требованием к ответчику.

Истцом также не представлено суду каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств о недействительности принятого общим собранием членов СНТ " ... " от 18 сентября 2011 года решения об исключении С.А.В. из членов СНТ и лишении его права пользования земельным участком N " ... ", либо его отмены.

Разрешая требования С.А.В. о взыскании с СНТ " ... " компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 30 апреля 2011 года и до 22 сентября 2011 года фактически не являлся членом СНТ, в связи с чем, на него не могут быть распространены положения ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку сводятся к ошибочному толкованию спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы С.А.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, мотивы по которым суд пришёл к отклонению указанных доводов, подробно изложены в постановленном решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно. Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. к СНТ " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина