Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартыновой Татьяны Валентиновны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2012 года, которым частично удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Волжским городским судом Волгоградской области 15 августа 2012 года рассмотрено гражданское дело по заявлению Мартыновой Т.В. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области при исполнении судебного решения о взыскании алиментов с Сахабутдинова С.М. в её пользу, судом вынесено решение, которым требования Мартыновой Т.В. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2012 года.

Мартынова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в её пользу расходов, связанных с уплатой услуг представителя в размере " ... " рублей.

Названные требования суд своим определением от 4 декабря 2012 года удовлетворил частично, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Мартыновой Т.В. " ... " рублей.

Не согласившись с названным определением, Мартынова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Волжского городского суда изменить, и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в требуемом ею размере, поскольку они документально подтверждены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно указал, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования Мартыновой Т.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей подлежат частичному в удовлетворению в сумме " ... " рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из материалов дела следует, что Мартыновой Т.В. было оплачено Гончарову И.В. за представление ее интересов в суде по при рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела ССП по Волгоградской области " ... " рублей ( л.д. 148).

При таких данных и с учетом того, что представитель УФССП по Волгоградской области службы судебных приставов хотя и заявлял возражения относительно несоразмерности заявленной к возмещению суммы, однако доказательств этому не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, увеличив размер взыскиваемых с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Мартыновой Татьяны Валентиновны расходов на оплату услуг представителя с " ... " рублей до " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2012 года изменить, увеличив размер взыскиваемых с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Мартыновой Татьяны Валентиновны расходов на оплату услуг представителя с " ... " рублей до " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: