Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-545/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Любименко Ирины Робертовны - Хватова Александра Викторовича на определение Волжского городского суда от 23 ноября 2012 года которым в принятии искового заявления Любименко Ирины Робертовны к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора, филиалу ОАО " ... " о признании незаконным предписаний, действий по отключению электроэнергии и понуждении к восстановлению энергоснабжения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любименко И.Р. обратилась в суд с иском к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора, филиалу ОАО " ... ", в котором просила признать предписания Ростехнадзора N " ... " от 02 июля 2012 года и N " ... " от 17 октября 2012 года в части отключения от шин собственных нужд Волжской ГЭС стороннего потребителя - СНТ " ... " незаконными, признать незаконными действия филиала ОАО " ... ", направленные на отключение энергоснабжения СНТ " ... " от шин собственных нужд Волжской ГЭС, а также понудить ОАО " ... " не чинить препятствия в передаче электрической энергии через собственные сети, поставляемой ОАО " ... " в адрес СНТ " ... ".

Судьёй вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Хватов А.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Любименко И.Р.,суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что истец обратился в суд от своего имени, но характер заявленного спора и требования истца свидетельствуют о том, что истец оспаривает законность предписания Ростехнадзора в отношении ОАО " ... " в части указания отключения от шин собственных нужд ГЭС стороннего потребителя СНТ " ... ". По мнению суда, исковые требования истца направлены на защиту прав и интересов СНТ " ... ", а не её прав, как члена некоммерческого садоводческого товарищества, как указывает истец. В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что у истца Любименко И.Р. отсутствует право на предъявление иска в защиту интересов СНТ " ... ".

Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе, на обстоятельствах, приведённых в исковых заявлении.

Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин наделен правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как верно указал судья в определении, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются.

Из искового заявления следует, что Любименко И.Р. является членом СНТ " ... ", за ней закреплён земельный участок, ей на праве собственности принадлежит находящийся на данном земельной участке жилой дом. Её энергосберегающие устройства непосредственно подключены к сетям СНТ " ... ", и отключение сетей товарищества неизбежно повлечёт полное отключение энергоснабжения её дома. В данном доме она в настоящее время проживает, отопление газовое, с электрической системой зажигания и подачи газа. Отключение СНТ " ... " от электрической энергии сделает её дом непригодным для проживания в зимний период, что напрямую затрагивает её права и интересы.

Изложенное свидетельствует о том, что истец Любименко И.Р. обратилась в защиту своих нарушенных прав и интересов.

Вывод суда первой инстанции о том, что у Любименко И.Р. отсутствует право на предъявление иска не основан на законе, сделан по непроверенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии искового заявления Любименко И.Р. у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи от 23 ноября 2012 года не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, а исковое заявление Любименко И.Р. - направлению в то же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября года - отменить.

Материал по иску Любименко Ирины Робертовны к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора, филиалу ОАО " ... " о признании незаконным предписаний, действий по отключению электроэнергии и понуждении к восстановлению энергоснабжения направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: