Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-426/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Поповой Е.В.

при секретаре Поповой К.О.

рассмотрела 23 января 2013 года гражданское дело по иску Филипповой Н. Т. к ООО "Фирма "Авто" об изменении договора цессии,

по апелляционной жалобе ООО "Прозелит-Строй" на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя ООО "Прозелит-Строй" - Савельевой Е.О., представителя ООО "Фирма "Авто" - Деревянко Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Филипповой Н.Т. - Смирновой М.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Авто" о расторжении договора об уступке прав требования, в обоснование исковых требований указав на то, что 14 февраля 2008 года между ООО "Прозелит-Строй" и ООО "Фирма "АВТО" возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно условиям которого застройщик ООО "Прозелит Строй" принял на себя обязательства после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года передать объект долевого строительства - квартиру "адрес", общей площадью 102,5 кв.м. в собственность дольщика ООО "Фирма Авто". На основании договора цессии от 27 июня 2008 года к ней перешли права требования, принадлежащие дольщику ООО "Фирма Авто" по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2008 года. Согласно п.3.1 договора цессии цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства составила 7 080 000 рублей. Впоследствии в связи с падением цен на рынке жилья дополнительным соглашением N 2 от 23 марта 2009 г. к договору цессии цена уступаемого требования была снижена и составила 6 738 000 рублей.

По её мнению, поскольку с момента заключения договора цессии цены на жилье на первичном рынке цены на квартиры значительно снизились, соотношение имущественных интересов сторон существенно нарушаются. Между тем, её предложение об уменьшении цены уступаемого требования либо расторжения договора, дольщиком осталось без внимания, в связи с чем истец просила суд:

расторгнуть договор от 27 июня 2008 г. об уступке прав требования по договору N " ... " участия в долевом строительстве от 14 февраля 2008 г.;

взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 6 738 000 руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования и просила суд:

изменить договор от 27 июня 2008 г. об уступке прав по договору N " ... " участия в долевом строительстве от 14 февраля 2008 г., уменьшив цену договора до 4 707 020 рублей;

взыскать с ответчика - ООО "Фирма "АВТО" в пользу Филипповой Н.Т. денежную сумму в размере 2 030 980 руб.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2010 года исковые требования Филипповой Н.Т. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Прозелит-Строй" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2008 года между ООО "Прозелит-Строй" и ООО "Фирма "Авто" возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно условиям которого застройщик ООО "Прозелит Строй" принял на себя обязательства после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года передать объекты долевого строительства, в том числе квартиру N "адрес" общей площадью 102,5 кв.м. в собственность дольщика ООО "Фирма Авто".

На основании договора цессии от 27 июня 2008 года к Филипповой Н.Т. перешли права требования, принадлежащие дольщику ООО "Фирма Авто" по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2008 года.

Первоначальный кредитор ООО "Фирма Авто" уступил свои права требования к истцу. При этом, истцом не представлены доказательства того, что он не является должником по отношению к первоначальному кредитору, и что договором о долевом участии в инвестировании строительства предусмотрено обязательное получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.

В рассматриваемом случае для должника не имеет значения личность кредитора, поэтому оспариваемый договор цессии не затрагивает прав и законных интересов истца. Доказательства нарушения оспариваемым договором цессии прав и законных интересов ООО "Прозелит Строй" истцом не представлены.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обязательственные правоотношения являются самостоятельными по отношению друг к другу, изменение условий договора цессии не повлечёт за собой изменение условий договора о долевом участии в строительстве жилья.

Таким образом, снижение стоимости уступаемого права Филипповой Н.Т. не затронет и не нарушит имущественные интересы застройщика ООО "Прозелит Строй".

В соответствии с чч. 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с момента заключения договора об уступке права требования до момента рассмотрения настоящего дела в суде цены на жильё на первичном рынке снизились настолько, что если бы Филиппова Н.Т. предполагала возможным такое снижение цен, договор цессии истцом заключён не был.

При таких данных суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Филипповой Н.Т. об изменении договора цессии от 27 июня 2008 года, уменьшив цену договора до 4707020 рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2030980 рублей, поскольку вследствие значительного снижения цен на недвижимость с момента заключения договора цессии имущественные интересы истца существенно нарушились.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании и применении судом норм материального права об изменении условий договра к спорным правоотношениям убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, интересы ООО "Прозелит-Строй" обжалуемым решением суда не нарушаются.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прозелит-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

23.01.2013 года