Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Коробицына А.Ю.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2012 г., которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию.

В обосновании иска указала, что решением ГУ УПФР Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитаны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и обязать назначить трудовую пенсию с момента наступления права на нее.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывая на то, что исковое заявление подано по истечении предусмотренного трехлетнего срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной им в Постановлении N 2-П, в соответствии с которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При исчислении специального стажа могут применяться положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, определяющие возможность исчисления стажа по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002г.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Как следует из материалов дела, что решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением в специальный стаж ФИО3 включены " ... " года " ... " месяц " ... " дня.

Согласно трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности учителя физвоспитания Побединской средней школы, тем самым осуществляя педагогическую деятельность, включаемую в специальный стаж работы, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Разрешая заявленные требования ФИО3 в указанной части, суд исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) у ФИО3 начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, а так же то, что право на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего " ... " месяцев " ... " дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы учителем физвоспитания Победнинской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в учебном отпуске, на период которого за ней была сохранена средняя заработная плата.

Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

Поскольку истец в спорны период проходила обучение без отрыва от производства в аккредитованном учебном учреждении и за ней должен был быть сохранен средний заработок, суд пришел к выводу о необоснованности отказа пенсионным органом во включении истцу в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 30 дней.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что на день обращения ФИО3 в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии, у нее имелся специальный стаж " ... " лет " ... " дней, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии суд обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период ее нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию с момента наступления права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям не применен общий срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что спорные правоотношения вытекают из пенсионного законодательства, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к правоотношениям о включении периодов работы в специальный стаж.

Указанный довод апелляционной жалобы фактически повторяет доводы представителя ответчика в судебном заседании, что было предметом судебного разбирательства, и нашло отражение в мотивировочной части решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... ".

Судьи: " ... "

" ... "