Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества " ... " на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества " ... " о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года СНТ " ... " отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации Тракторозаводского района в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель истца направил в суд апелляционную жалобу, содержащую недостатки, в связи с чем, определением суда от 22 октября 2012 года данная жалоба оставлена без движения, СНТ "Энергетик" предоставлен срок до 14 ноября 2012 года для исправления недостатков.

Поскольку представителем СНТ " ... " в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 22 октября 2012 года, не выполнены, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель СНТ " ... " Кокоришвили П.Г. подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указав о том, что недостатки, указанные в определении судьи от 22 октября 2012 года им устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда от 30 ноября 2012 года апелляционная жалоба представителя СНТ " ... " оставлена без движения, представителю СНТ " ... " указано на необходимость исправления недостатков в срок до 14 декабря 2012 года. Поскольку представителем истца в установленный срок указания судьи не выполнены, недостатки, отмеченные в определении, в установленный срок не устранены, судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости возращения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что недостатки, указанные в определении судьи, устранены в установленный судьёй срок, опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных правовых доводов частная жалоба для отмены обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ " ... " Кокоришвили П.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: