Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П.А.А. - К.М.В. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.А.А. к А.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и убытков.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А.А. к А.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и убытков - удовлетворены частично.

П.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N " ... " руб..

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с А.С.В. в пользу П.А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано N " ... " руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель П.А.А. - К.М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая П.А.А. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя К.М.В. в полном объеме, суд исходил из того, что К.М.В. представляла интересы истца в судебных заседаниях как гражданин по нотариальной доверенности, а не как адвокат. При этом суд посчитал возможным взыскать в пользу П.А.А. судебные расходы в размере N " ... " рублей, поскольку эту сумму признал представитель А.С.В.

Судебная коллегия считает вывод суда несостоятельным.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителя в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Статьей 51 ГПК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К этим лицам относятся судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.2 указанного Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, суд допустил адвоката К.М.В. к участию в деле в качестве представителя при наличии доверенности и при отсутствии ордера. В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции отражено, что в деле принимает участие адвокат, действующий по доверенности.

Таким образом, суд фактически пришел к выводу о том, что наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности.

Между тем, П.А.А. обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя К.М.В. ссылался на ст. 98, 100 ГПК РФ, а не на положения, касающиеся оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов П.А.А. представил квитанции " ... " " " ... "" в сумме N " ... " рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-О-О указывается, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем П.А.А. - К.М.В. присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере N " ... " рублей не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и считает необходимым увеличить сумму таких расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу П.А.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а поэтому полагает правомерным удовлетворение требований П.А.А. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с А.С.В. в пользу П.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N " ... " рублей.

В остальной части определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда оставить без изменения, а частную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: