Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-23/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Поповой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Глор" к Колесникову Н. С. о взыскании убытков, по встречному иску Колесникова Н. С. к ООО "Глор", ОАО "Номос - Банк" о признании договора кредитной линии, договора поручительства незаключенными, по встречному иску ОАО "Номос - Банк" к Колесникову Н. С., ООО "Глор" о признании ничтожным договора поручительства,

по частной жалобе ООО "Глор"

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителю ООО "Глор" по доверенности Майорову Е. Б. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глор" Левина В. В. к Колесникову Н. С. о взыскании убытков, по встречному иску Колесникова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Глор", открытому акционерному обществу "Номос - Банк" о признании договора кредитной линии, договора поручительства незаключенными, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Номос - Банк" к Колесникову Н. С., обществу с ограниченной ответственностью "Глор" о признании ничтожным договора поручительства - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Михеева О.Л. и конкурсного управляющего ООО "Данко" о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2011 года и кассационное определение Волгоградского областного суда от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Глор" к Колесникову Н. С. о взыскании убытков, по встречному иску Колесникова Н. С. к ООО "Глор", ОАО "Номос - Банк" о признании договора кредитной линии, договора поручительства незаключенными, по встречному иску ОАО "Номос - Банк" к Колесникову Н. С., ООО "Глор" о признании ничтожным договора поручительства.

06 сентября 2012 года представителем ООО "Глор" Майоровым Е.Б. подана частная жалоба. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в которой он указал, что данный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что представитель ООО "Глор" в судебном заседании 10 июля 2012 года не присутствовал, копия определения в адрес ООО "Глор" не направлялась, о состоявшемся определении стало известно 30 августа 2012 года после ознакомления с материалами дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной

жалобе представитель ООО "Глор" Майоров Е.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года Михееву О.Л. и конкурсному управляющему ООО "Данко" отказано в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2011 года и кассационное определение Волгоградского областного суда от 23 июня 2011 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2012 года, представитель ООО "Глор" в судебном заседании не участвовал. Копия обжалуемого определения была направлена почтой 20 июля 2012 года по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, а именно: "адрес".

Частная жалоба на указанное определение подана 06 сентября 2012 года.

При этом каких-либо препятствий для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы до 06 сентября 2012 года материалы дела не содержат.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда в течение длительного периода времени со дня принятия определения у ООО "Глор" не имелось, а потому судом было принято правильное решение об отказе в восстановлении указанного срока.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения определения конкурсным управляющим ООО "Глор" был Бульбенко А.П., который не передавал документы об извещении в судебное заседание и копию определения от 10 июля 2012 года правопреемнику Манаенкову М.В. несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона и неверной оценке обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Глор" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

18.01.2013 года