Решение Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 07р-601/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Владимира Михайловича на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении

Пермякова Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Пермяков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поданная Пермяковым В.М. в Городищенский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Пермяков В.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения его жалобы он не был надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушении указанных выше требований 11 сентября 2013 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие Пермякова В.М., ссылаясь на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Вместе с тем, из копии конверта, приложенным к жалобе Пермяковым В.М. следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в адрес Пермякова В.М. было направлено 8 сентября 2013 года и получено им только 16 сентября 2013 года (л.д.29), то есть после рассмотрения дела. Это же обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений по номеру с указанного конверта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

То есть, решение о рассмотрении дела в отсутствие Пермякова В.М. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Пермякова В.М. и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Пермякова В.М. удовлетворить.

Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Пермякова Владимира Михайловича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.