Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.Ю. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2013, которым отказано в удовлетворении жалобы осужденного Соколова А.Ю. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Широгорова Н.В. об объявлении выговора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.11.2005 Соколов А.Ю. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК N-17 УФСИН России по Вологодской области) Ш.Н.В. от 26.05.2013 Соколову А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

10.07.2013 Соколов А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Свои требования мотивировал необоснованностью наложенного на него взыскания. Указал, что в конце мая 2013 года он обратился к начальнику отряда N 10 по вопросу обеспечения его одеялом, поскольку последнее было изъято у него ранее при обыске камеры. Начальник отряда отправил его в вещевую каптерку, куда он и проследовал с другим осужденным. По дороге в каптерку их остановил помощник дежурного, которому они объяснили, что направляются туда с разрешения начальника отряда. Несмотря на это, помощник дежурного составил рапорт о допущенном нарушении, результатом чего стал выговор, объявленный ему постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Полагал, что дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно. Просил отменить постановление.

В судебном заседании осужденный Соколов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Матвеенко О.Ф. в судебном заседании требования, изложенные осужденным в жалобе, не признала обоснованными. Суду пояснила, что 23.05.2013 в 11часов 57 минут с помощью купольной видеокамеры было зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказаний в исправительном учреждении, а именно: во время проведения по распорядку дня в жилой зоне обеда, были замечены двое осужденных, которые находились возле отсекающего ограждения без сопровождения представителей администрации, о чем было доложено оперативному дежурному. В дальнейшем сотрудниками дежурного наряда данные осужденные были задержаны. Одним из них являлся Соколов А.Ю. По факту допущенного им нарушения был составлен акт, зафиксировавший факт отказа Соколова А.Ю. от объяснений. Своими действиями осужденный Соколов А.Ю. нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и на основании действующего законодательства к нему были применены меры дисциплинарного взыскания.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.Ю., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Ссылается также на то, что не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как выговор, который согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 15 Правил осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений, выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Кроме того, пунктом 38 Правил установлено, что передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 23.12.2005 Соколов А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 26.05.2013 осужденному Соколову А.Ю. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 23.05.2013 в 11.57 минут находился с другим осужденным возле отсекающего ограждения без сопровождения представителей администрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудниками учреждения сержантом Б.И.А. и лейтенантом С.И.И. от 23.05.2013, а также его показаниями в судебном заседании (л.д. 7, 8).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 27.05.2013 за время нахождения осужденного в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к Соколову А.Ю. было применено 12 взысканий, среди которых водворение в карцер и ШИЗО. 20.02.2012 ему объявлена благодарность (л.д. 9).

Из акта от 28.05.2013 следует, что Соколов А.Ю. отказался от дачи письменного объяснения по факту нахождения возле отсекающего ограждения без сопровождения представителей администрации (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Соколовым А.Ю. изолированного участка своего отряда. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области имелись правовые основания для применения в отношении Соколова А.Ю. дисциплинарного взыскания.

Поскольку незаконных действий в отношении заявителя должностными лицами указанного учреждения при применении меры взыскания допущено не было, суд обоснованно отказал Соколову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

О.Ю. Вершинина