Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-3701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Неклюдова М.Е. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.06.2013, которым признаны незаконными действия администрации городского поселения Красавино по привлечению главного бухгалтера администрации поселения Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности.

На администрацию городского поселения Красавино возложена обязанность отменить распоряжение N ... от "ДАТА" о применении к Швецовой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великоустюгский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения Красавино о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг выявлены нарушения Федеральных законов "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ, "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ.

Главный бухгалтер администрации городского поселения Красавино Швецова Н.Н., являясь супругом директора и соучредителя организаций, направивших котировочные заявки и заявку на участие в открытом аукционе, была лично заинтересована в результатах рассмотрения заявок. Каких-либо мер, направленных на недопущение нарушений части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не приняла, приняла участие в рассмотрении вопроса о допуске ООО "Красавинские электротеплосети" и ООО "Теплосервис" к участию в открытом аукционе и запросах корректировок, а также в рассмотрении поданных заявок.

Просит признать незаконными действия администрации городского поселения Красавино по привлечению главного бухгалтера администрации поселения Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Обязать администрацию городского поселения Красавино в течение месяца со дня вступления в силу решения суда отменить распоряжение N ... от "ДАТА" о применении к Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и расторгнуть заключенный с ней трудовой договор от "ДАТА" N ...

В судебном заседании помощник прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Бовыкин В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители заинтересованного лица администрации городского поселения Красавино Маркова Е.С., Коншин А.Н. с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в законодательстве не закреплен перечень типовых конфликтных ситуаций. При рассмотрении и оценке котировочных заявок решения Швецовой Н.И. не отличались от решений других членов комиссии, она голосовала, как и все, не проявляла личной заинтересованности. В настоящее время пропущен срок для привлечения Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо Швецова Н.И. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в комиссиях по принятию заявок на участие в аукционе и котировочных заявок состояла по незнанию, никакого умысла на причинение кому-либо вреда не имела.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры Неклюдов М.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и расторжении заключенного с ней трудового договора от "ДАТА" N ... Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что срок на привлечение Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд, не оспаривая, что допущенные Швецовой Н.И. нарушения Федеральных законов "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", "О противодействии коррупции", "О муниципальной службе в Российской Федерации" имели место, руководствовался тем, что установленный законом срок привлечения Швецовой Н.И. к дисциплинарной ответственности по каждому из выявленных нарушений пропущен, что исключает возможность её увольнения по указанному выше основанию.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий муниципального служащего определяется трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены другие сроки, исчисляемые не со дня обнаружения проступка, а со дня совершения проступка, по истечении которых дисциплинарное взыскание не может быть наложено. Так, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что днем обнаружения совещенных Швецовой Н.И. проступков, установленных межрайонной Великоустюгской прокуратурой, является "ДАТА" (дата представления об устранении нарушений закона), пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание могло быть применено к Швецовой Н.И. не позднее "ДАТА". Между тем, последний проступок совершен Швецовой Н.И. "ДАТА", а в суд прокурор обратился "ДАТА", то есть по истечению шестимесячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционного представления, направленные на оспаривание судебного решения сводятся к тому, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли. Указанные доводы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильном применении положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Неклюдова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

А.М. Вахонина