Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинского А. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.07.2013, которым с Савинского А. И. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" Министерства обороны Российской Федерации взысканы средства, затраченные на его военную или специальную подготовку, в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приказа начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ) от 01.08.2009 N ... Савинский А.И. зачислен на первый курс в указанное учебное заведение, назначен на воинскую должность курсанта, присвоено воинское звание рядовой.

Приказом начальника ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ от 18.05.2010 N ... Савинский А.И. в связи с неуспеваемостью отчислен из института, освобожден от занимаемой должности и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в 1 роту батальона обеспечения учебного процесса. При этом в приказе указано на необходимость удержания с Савинского А.И. ... рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N ... -р ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ реорганизовано в филиал "Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского", правопреемником которой в настоящее время является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации")

Ссылаясь на причинение материального ущерба, ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" обратилось в суд с иском к Савинскому А.И. о взыскании ... рублей ... копеек, указав в обоснование требований на отказ ответчика возместить в добровольном порядке средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В судебном заседании представитель истца ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" по доверенности Стригин О.В. требования просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что контракт с Савинским А.И. не заключался, однако отсутствие контракта не является основанием для отказа в возмещении произведенных затрат на обучение ответчика.

Ответчик Савинский А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кондратьев Д.А. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что контракт с Савинским А.И. не заключался, в связи с чем обязанности по возмещению расходов на обучение у него не возникло.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Савинский А.И. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие контракта не влияет на его обязанность по возмещению расходов на обучение, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В возражениях на апелляционную жалобу ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2011 N 129-О-О указал, что предусмотренное названной статей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Таким образом, приведенная выше норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования. При этом законодатель не ограничил применение данной нормы только случаями, когда с обучающимися в военном образовательном учреждении в период обучения был заключен контракт о прохождении военной службы.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на не заключение контракта является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были разъяснены условия возмещения средств из федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку отмену решения суда не влечет, так как такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинского А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина