Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цикина В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.07.2013, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Цикина В. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе о признании незаконными и отмене начислений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Цикина В.А., представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.04.2008 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Цикин В.А., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Цикину В.А. выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год на сумму ... рублей ... копейку, за 2011 года на сумму ... рублей ... копеек, за 2012 год на сумму ... рубля ... копейку.

Ссылаясь на уведомление налогового органа о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Цикин В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе об отмене действия требований. Просил суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и освободить его от уплаты платежей.

В обоснование требований указал, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ему была необходима для осуществления частной детективной деятельности. Однако в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве, регулирующем данную деятельность, в выдаче лицензии ему было отказано, в связи с чем в сентябре 2010 года он направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Требование об уплате взносов в связи его с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя ни от ответчика, ни от Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области ему не поступало. Между тем, в июле 2013 года он был вызван в ОСП по г. Череповцу для оплаты задолженности по взносам, пеням. Полагал, что запись о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежала погашению в 2010 году, в связи с чем начисление взносов, пеней за последующие периоды является неправомерным.

В судебное заседание истец Цикин В.А. не явился, его представитель Миронов Д.В. исковые требования уточнил. Просил суд признать незаконными и отменить начисления за 2010 год в сумме ... рубля ... копеек, за 2011 год в сумме ... рублей ... копеек, за 2012 год в сумме ... рублей ... копеек, уточненные требования просил удовлетворить.

Начальник государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Борисов И.В. возражения на иск представил в письменном виде, спор просил рассмотреть без участия представителя Управления. В возражениях указал, что согласно выписке из ЕГРИП Цикин В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении истца приняты Управлением законно и обоснованно.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цикин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о недоказанности направления им в налоговой орган заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что 07.04.2008 Цикин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 19.07.2013 (л.д. 36). Следовательно, в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у истца возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Данное обстоятельство Цикиным В.А. не оспаривалось.

Согласно представленным государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе сведениям, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год составила ... рубля ... копеек, за 2011 год - ... рублей ... копеек, за 2012 год - ... рублей ... копеек (л.д. 41).

В обоснование требований о признании незаконными и отмене начислений страховых взносов за 2010-2012 годы истец ссылался на направление им 02.09.2010 в налоговый орган заявления о государственной регистрации прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается описью (л.д. 44).

Между тем, из представленной истцом в суд апелляционной инстанции копии решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по жалобе Цикина В.А. от 06.09.2013 N ... следует, что 15.09.2010 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Данное решение направлялось Цикину В.А. заказным письмом, которое вернулось в Инспекцию с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах, доводы истца о прекращении статуса индивидуального предпринимателя подлежат отклонению, так как заявление Цикина В.А. о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области рассмотрено, решение по данному вопросу принято и истцом не оспорено. Ссылка истца на неполучение указанного решения не может быть принята во внимание, так как данное решение ему было направлено, возвращение письма с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения", свидетельствует об отказе истца от его получения.

Принимая во внимание, что Цикин В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуальных предпринимателей с момента регистрации и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цикина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина