Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой А. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.07.2013, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой А. В. отказано.

Исковые требования Никановой В. М. удовлетворены.

Со Смирновой А. В. в пользу Никановой В. М. взыскан основной долг по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, проценты по договору займа за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со Смирновой А. В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Смирновой А.В. по доверенности Устьянцевой Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Никанова В.М. (займодавец) и Смирнова А.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее "ДАТА", о чем составлена соответствующая расписка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, "ДАТА" Никанова В.М. обратилась в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от "ДАТА".

Просила взыскать со Смирновой А.В. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей и судебные расходы.

Заявлением от "ДАТА" истец Никанова В.М. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика долг по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями Никановой В.М., Смирнова А.В. "ДАТА" обратилась в суд со встречным иском к Никановой В.М. о признании договора займа от "ДАТА" недействительным ввиду его исполнения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Никанова В.М. заявленные исковые требования поддержала, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на фиктивность расписки, получение Никановой В.М. расписки обманным путем, исполнение обязательств по договору займа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждено распиской от "ДАТА", доказательства возврата займа в размере ... рублей в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от "ДАТА", подлинник которой представлен в материалы дела, следует, что Смирнова А.В. получила от Никановой В.М. денежные средства в размере ... рублей сроком на ... до "ДАТА".

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении Смирновой А.В. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Поскольку представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между Никановой В.М. и Смирновой А.В., при этом именно в отношении указанной в расписке суммы займа в размере ... рублей, суд первой инстанции, установив наличие задолженности Смирновой А.В. перед Никановой В.М. согласно расписке от "ДАТА" в размере ... рублей, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Никановой В.М., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованно указал на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении имеющегося перед истцом долга по договору займа от "ДАТА".

Отказывая в удовлетворении встречного иска Смирновой А.В. о признании расписки от "ДАТА" недействительной, суд первой инстанции в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки от "ДАТА" не представлено.

Довод апелляционной жалобы Смирновой А.В. относительно безденежности договора займа опровергается распиской заемщика от "ДАТА", по условиям которой Смирнова А.В. взяла в долг у Никановой В.М. ... рублей на ... до "ДАТА" и обязалась его возвратить.

Не может быть признан состоятельным и довод подателя жалобы о получении Никановой В.М. расписки обманным путем, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи С.В. Мищенко

Н.М. Чистякова